Решение № 12-1696/2023 7-1163/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 12-1696/2023Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 7-1163/2023 в районном суде № 12-1696/2023 Судья Кобяуова Е.В. Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> Постановлением заместителя председателя Комитета по Транспорту <...> А.Б. №... от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Решением врио председателя Комитета по транспорту от <дата> постановление оставлено без изменения. Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга 28 марта 2023 года постановление №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что по пути ее следования запрещающие парковку знаки отсутствовали, а предполагать о наличии впереди на встречной полосе запрещающего парковку знака, она не могла. ФИО1. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Правила дорожного движения предполагают, что водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имела возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем, приведенный довод о том, что дорожный знак 3.27 она не видела, судом не принимается во внимание в качестве обстоятельства, исключающего ее вину. В конкретной дорожной ситуации, водитель ФИО1 обязана была выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает от обязанности соблюдения Правил дорожного движения, а не руководствоваться своим субъективным мнением о неправильности установки дорожного знака, при этом нарушая установленные требования Правил дорожного движения о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги. Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку/стоянку транспортных средств по понедельникам с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. В зоне действия указанного дорожного знака было зафиксировано транспортное средство. От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется. Должностным лицом и судом установлено, что, <дата> по адресу <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №.... Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <...> А.Б. №... от <дата>, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья С.В. Куприк Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Куприк Светлана Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |