Определение № 2А-168/2017 2А-168/2017(2А-2411/2016;)~М-2332/2016 2А-2411/2016 М-2332/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-168/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2а-168/2017
17 февраля 2017 года
город Зерноград
Зерноградский районный суд в составе председательствующего судьи Дробот Н.В. с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Журба В.И., действующего на основании ордера № 2638 от 19 января 2017 года,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО5 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованным лицам Администрации Манычского сельского поселения, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отмене решения от 03 октября 2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета на объект недвижимости специального назначения – иное сооружение (кладбище),

Установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с административным исковым заявлением об отмене как незаконное решения ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 03 октября 2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета на объект недвижимости специального назначения – иное сооружение (кладбище), мотивируя свои требования тем, что ею, как индивидуальным предпринимателем был подготовлен технический план на объект недвижимости специального назначения – иное сооружение (кладбище) площадью 6080 кв.м, расположенный по адресу <адрес>,, контур которого полностью совпадет с площадью земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ отделом кадастрового учета № ФГБК Федеральная кадастровая палата принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, по той причине, что кладбище не является объектом недвижимости, полагает, что данный отказ является незаконным. Согласно п. 13 ст. 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, может быть обжаловано в судебном порядке также кадастровым инженером.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить в полном объеме, сославшись на ранее принятые решения суда о признании за муниципальными образованиями права собственности на специальные сооружения - кладбища.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в редакции от 15.02.2016г.) и ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный истец ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обратилась в суд общей юрисдикции для защиты своих прав в области осуществления предпринимательской деятельности, связанной с выполнением кадастровых работ. Судом установлено, что ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание услуг с Администрацией Манычского сельского поселения Зерноградского района, предметом указанного договора являлось выполнение ею кадастровых работ и изготовление технического плана для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости сооружения (кладбищ), в том числе и кладбища, расположенного <адрес> (л.д. 9-19). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был изготовлен технический план сооружения (кладбища), расположенного по указанному адресу, представленный в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», решением ФГБУ от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета сооружения, расположенного по указанному выше адресу, в связи с тем, что объект недвижимости о кадастровом учете которого, представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого мог быть осуществлен в соответствии с Федеральным законом (л.д. 6).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суд в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 128 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в том числе и в порядке гражданского и уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что административным истцом заявлены требования, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности как кадастровым инженером, а именно по изготовлению технического плана объекта, представленного в кадастровый орган для решения вопроса о постановке объекта на учет в качестве объекта недвижимости, а также с учетом субъектного состава спорных правоотношений, в рамках которого административный истец является индивидуальным предпринимателем, а административный ответчик - юридическим лицом, суд полагает, что административное дело принято к производству судом общей юрисдикции в нарушение требований ст. 128 КАС РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО6 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованным лицам Администрации Манычского сельского поселения, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отмене как незаконное решения от 03 октября 2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учета на объект недвижимости специального назначения – иное сооружение (кладбище).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В.Дробот