Приговор № 1-211/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-211/2024

...

Дело № 1-211/2024

УИД 56RS0018-01-2024-001191-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре: Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Редченко Н.Ю., ФИО1,

потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Скачковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Республики ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

-... приговором Центрального районного суда ... по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ..., находясь в ..., путем переписки в мессенджере «Telegram» с неустановленным следствием лицом, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Хiaomi 13 Lite» имей 1: N, N с абонентским номером N, согласился на предложение неустановленного следствием лица заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств путем обмана, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами.

В целях реализации преступного умысла ФИО2 и неустановленные следствием лица распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные следствием лица должны осуществлять звонки гражданам, проживающим на территории ..., и, представившись их родственниками, сообщить заведомо ложную информацию об их участии в дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежать уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, ФИО2, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания потерпевшего и получать от последнего денежные средства, после чего, используя банкоматы, осуществлять перевод денежных средств на банковский счет неустановленных следствием лиц полученных от потерпевших денежных средств.

Так, ... в период с 18 час. 44 мин. до 20 час. 00 мин. неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществляя отведенную им роль в совершении преступления, осуществили звонок на абонентский N N стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО7 №1 по адресу: ..., пер.Южный, ..., и в ходе состоявшегося телефонного разговора, обманывая последнюю от имени родственника потерпевшей, а затем от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщили ФИО7 №1 заведомо ложные сведения о том, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и о причинении телесных повреждений другому лицу, а также о возможности избежания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в размере 400 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения. ФИО7 №1, находясь под влиянием обмана неустановленных следствием лиц, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передачи имеющихся у нее денежных средств в размере 400 000 рублей. После чего неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжили разговор с ФИО7 №1 от имени сотрудника правоохранительных органов и, продолжая обманывать последнюю, сообщили ФИО7 №1 заведомо ложные сведения о направлении к ней доверенного лица с целью получения денежных средств и необходимости сообщения с указанной целью им (неустановленным лицам) адреса ее проживания. ФИО7 №1, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, сообщила им адрес своего проживания, после чего, взяв принадлежащие ей денежные средства в размере 400 000 рублей, завернула их в не представляющие материальной ценности пакет с полотенцами в количестве 2-х штук, простыней и наволочкой и стала ожидать прибытие доверенного лица.

Далее ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, на автомобиле прибыл на указанный иным лицом в мессенджере «Telegram» адрес: г....Южный, ..., где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, подошел к указанному дому, где ... в 19 час. 40 мин. встретился с обманутой ими ФИО7 №1, забрал приготовленный пакет, тем самым совместно с неустановленным следствием лицами незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей и не представляющие материальной ценности пакет с полотенцами в количестве 2-х штук, простыней и наволочкой, причинив последней ущерб в крупном размере. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО3 ..., находясь в ..., путем переписки в мессенджере «Telegram» с неустановленным следствием лицом, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Хiaomi 13 Lite» имей 1: N, N с абонентским номером N согласился на предложение неустановленного следствием лица заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств путем обмана, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами.

В целях реализации преступного умысла ФИО2 и неустановленные следствием лица распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные следствием лица должны осуществлять звонки гражданам, проживающим на территории ..., и, представившись их родственниками, сообщить заведомо ложную информацию об их участии в дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежать уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, ФИО2, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания потерпевшего и получать от последнего денежные средства, после чего, используя банкоматы, осуществлять перевод денежных средств на банковский счет неустановленных следствием лиц полученных от потерпевших денежных средств.

Так, ... в период с 19 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин. неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществляя отведенную им роль в совершении преступления, осуществили звонок на абонентский N (N стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО7 №1 по адресу: ..., и в ходе состоявшегося телефонного разговора, обманывая последнюю от имени родственника потерпевшей, а затем от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщили ФИО7 №1 заведомо ложные сведения о том, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и о причинении телесных повреждений другому лицу, а также о возможности избежания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения. ФИО7 №1 находясь под влиянием обмана неустановленных следствием лиц, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передачи имеющихся у нее денежных средств в размере 200 000 рублей. После чего неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжили разговор с ФИО7 №1 от имени сотрудника правоохранительных органов и, продолжая обманывать последнюю, сообщили ФИО7 №1 заведомо ложные сведения о направлении к ней доверенного лица с целью получения денежных средств и необходимости сообщения с указанной целью им (неустановленным лицам) адреса ее проживания. ФИО7 №1, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, сообщила им адрес своего проживания, после чего, взяв принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, завернула их в не представляющие материальной ценности пакеты с полотенцами и кружкой и стала ожидать прибытие доверенного лица.

Далее ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, на автомобиле прибыл на указанный иным лицом в мессенджере «Telegram» адрес: ..., где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, зашел в указанную квартиру, где ... в 20 час. 30 мин. встретился с обманутой ими ФИО7 №1, забрал приготовленный пакет, тем самым совместно с неустановленным следствием лицами незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей и не представляющие материальной ценности пакеты с полотенцами и кружкой, причинив последней с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 ..., находясь в ..., путем переписки в мессенджере «Telegram» с неустановленным следствием лицом, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Хiaomi 13 Lite» имей 1: N, N с абонентским номером N согласился на предложение неустановленного следствием лица заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств путем обмана, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами.

В целях реализации преступного умысла ФИО2 и неустановленные следствием лица распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные следствием лица должны осуществлять звонки гражданам, проживающим на территории ..., и, представившись их родственниками, сообщить заведомо ложную информацию об их участии в дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежать уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, ФИО2, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания потерпевшего и получать от последнего денежные средства, после чего, используя банкоматы, осуществлять перевод денежных средств на банковский счет неустановленных следствием лиц полученных от потерпевших денежных средств.

Так, ... в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществляя отведенную им роль в совершении преступления, осуществили звонок на абонентский N N стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО7 №1 по адресу: ..., и в ходе состоявшегося телефонного разговора, обманывая последнюю от имени родственника потерпевшей, а затем от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщили ФИО7 №1 заведомо ложные сведения о том, что ее племянница попала в дорожно-транспортное происшествие и о причинении телесных повреждений другому лицу, а также о возможности избежания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения. ФИО7 №1 находясь под влиянием обмана неустановленных следствием лиц, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передачи имеющихся у нее денежных средств в размере 200 000 рублей. После чего неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжили разговор с ФИО7 №1 от имени сотрудника правоохранительных органов и, продолжая обманывать последнюю, сообщили ФИО7 №1 заведомо ложные сведения о направлении к ней доверенного лица с целью получения денежных средств и необходимости сообщения с указанной целью им (неустановленным лицам) адреса ее проживания. ФИО7 №1, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, сообщила им адрес своего проживания, после чего, взяв принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, завернула их в не представляющие материальной ценности пакет с простыней, наволочкой и полотенцем и стала ожидать прибытие доверенного лица.

Далее ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, на автомобиле прибыл на указанный иным лицом в мессенджере «Telegram» адрес: ..., где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, подошел к указанному дому, где ... в 18 час. 40 мин. встретился с обманутой ими ФИО7 №1, забрал приготовленный пакет, тем самым совместно с неустановленным следствием лицами незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, не представляющие материальной ценности пакет с простыней, наволочкой и полотенцем, причинив последней с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что в октябре 2023года он искал работу в приложении «Телеграм», с ним связался неизвестный и предложил работу, суть которой заключалось в том, что нужно было поехать по адресу, который ему сообщат, и забрать денежные средства. Он спросил, законно это или нет, ему пояснили, что все будет хорошо. Он согласился. Ему нужно было проехать по адресам проживания потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №1, ФИО7 №1 и забрать денежные средства. Когда он подъезжал на место, потерпевшие передавали ему денежные средства, он их забирал и уходил. Через банкомат «Тинькофф» совершал операции по внесению денежных средств на свою банковскую карту «Тинькофф», после чего через мобильное приложение «Тинькофф», установленное в сотовом телефоне, переводил на банковскую карту, которую указал «работодатель», при этом оставлял себе каждый раз за работу один раз 5000 рублей и два раза по 10 000 рублей. Таким образом у ФИО7 №1 он забрал денежные средства на сумму 400 000 рублей, у ФИО7 №1 –на сумму 200 000 рублей, у ФИО7 №1 – на сумму 200 000 рублей. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. В настоящее время возместил в полном объеме причинённый вред ФИО7 №1 и ФИО7 №1, частично возместил причинённый вред в сумме 201 000 рублей ФИО7 №1

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что ... в обеденное время ему на сотовый телефон с абонентским номером N через мобильное приложение «Телеграм» в группе «Халтура/шабашки-Оренбург» пришло смс-сообщение с предложением о работе. Он написал в ответ смс-сообщение неизвестному с вопросом: «В чем заключается работа, какие условия оплаты и что надо делать?». Неизвестный через смс-сообщение ответил ему, что работа заключается в том, что надо пойти и забрать в определенном адресе денежные средства, а после положить их в банкомат и перевести на указанный счет. Последний также сказал, что его заработок будет составлять 2,5 % от переведенной суммы. Он спросил у неизвестного, кому принадлежат деньги, не будет ли в дальнейшем проблем, на что последний ответил, что все будет нормалью. После чего неизвестный сказал, чтобы он прислал фото паспорта с пропиской и записал видео с сообщением о добровольном согласии на данную работу. После всего этого неизвестный сказал, что он подходит для работы и скоро приступит к ее выполнению, а также обязательно всегда быть на связи. ... в период с 18 час. 00 мин по 19 час. 00 мин. ему через «Телеграм» от «работодателя», который ... принял его на работу, пришло смс-сообщение о том, что в ближайшее время появится работа. Примерно через 20 минут от «работодателя» пришло смс-сообщение с текстом - «..., в районе ул.М. Горького, метров 300 не доезжая до ...», где он должен забрать пакет с деньгами и отписаться о результате. Он на автомобиле «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, которая ничего не знала о его работе, приехал на место, о чем сообщил «работодателю», ожидая дальнейших указаний. «Работодатель» сообщил ему в смс-сообщении, что когда к нему выйдут, то ему надо будет представиться водителем по имени Руслан и сказать, что он от следователя Виктора ФИО7 №1. Через несколько минут к нему вышла женщина 50-60 лет, славянской внешности, передала ему в руки пакет светлого цвета и ушла. Он сообщил «работодателю» о получении пакета, в котором находились денежные средства пятитысячными купюрами, завернутые в полотенце, в сумме 400 000 рублей. После чего он по указанию «работодателя» направился в ТК «Три мартышки» на ..., где через банкомат «Тинькофф» совершил операции по внесению денежных средств на свою банковскую карту «Тинькофф», после чего через мобильное приложение «Тинькофф», установленное в сотовом телефоне, перевел на банковскую карту, которую указал «работодатель» в приложение «Телеграм», денежные средства двумя переводами в сумме 195 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей он оставил себе в качестве оплаты за работу. Пакет с полотенцем он выбросил по пути следования.

Примерно через 5 минут в приложении «Телеграм» ему снова пришло сообщение от «работодателя» с адресом, откуда необходимо забрать денежные средства, а именно: «..., 4 подъезд. Он на автомобиле «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО4, которая ничего не знала, приехал к указанному адресу, где написал о прибытии «работодателю», после чего он получил сообщение с номером квартиры. Он прошел в подъезд, поднялся на нужный этаж, на лестничной площадке его ожидала пожилая женщина, которая передала ему пакет. Он взял пакет, на указанном автомобиле направился по указанию «работодателя» в ТК «Три мартышки», по пути следования он проверил содержимое пакета, в нем находились какие-то вещи, которые он выбросил в мусорный бак, в которые были завернуты денежные средства в сумме 200 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Находясь в ТК «Три мартышки», он аналогичным образом перевел денежные средства в сумме 195 000 рублей, далее через приложение он перевел указанную сумму на банковскую карту «Тинькофф», которую указал «работодатель» в приложении «Телеграм», оставшиеся денежные средства в сумме 5 000 рублей он оставил себе в качестве оплаты за работу.

... примерно в обеденное время ему пришло сообщение от «работодателя», где он прислал ему новый адрес: ..., где он должен был находиться за углом дома. На автомобиле «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО4, которая ничего не знала, направился на указанный адрес. По прибытию он отписался «работодателю», что находится на углу указанного дома, через некоторое время к нему подошла пожилая женщина и передала ему пакет. Женщина все время разговаривала по сотовому телефону. Он взял пакет и направился по указанию «работодателя» в ТК «Три мартышки». По дороге, в автомобиле он проверил содержимое пакета, в нем находились полотенца, в которые были завернуты денежные средства в размере 200 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, деньги он пересчитал, а пакет с полотенцем выбросил в ближайший мусорный контейнер. В торговом комплексе он осуществил операцию по внесению денежных средств в сумме 195 000 рублей на свой банковский счет, далее через приложение перевел указанную сумму на банковскую карту «Тинькофф», которую указал «работодатель» в приложение «Телеграмм», оставшиеся денежные средства в сумме 5 000 рублей он оставил себе в качестве оплаты за работу.

Он осознавал, что неизвестные обманывали пожилых женщин, которые, будучи введенные в заблуждение, передавали ему денежные средства, которые в последующем он должен был перевести на указанные ему банковские счета. О его преступных намерениях и незаконных преступленных действиях ФИО4 ничего не знала, он ей сообщил, что нашел работу и забирал деньги по просьбе знакомого. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознавал преступность своих действий. Им приняты меры по возмещению ущерба. Принес извинения потерпевшим (т.2 л.д.34-39, 48-51).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении установленных судом преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными письменными доказательствами по уголовному делу. При этом доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приводит в приговоре отдельно по каждому преступлению.

1. По факту хищения путем обмана денежных средств в размере 400 000 рублей у ФИО7 №1, имевшего место ....

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 №1 показала, что она проживает по адресу: ..., пер.Южный, .... ... вечером она находилась дома, когда ей на домашний телефон поступил звонок, с ней начала разговаривать девушка, обратившись к ней как «Бабушка…», она плакала, говорила, что попала в ДТП и из-за нее пострадала другая девушка, нужны деньги на лечение и урегулирование вопроса для того, чтобы не было возбуждено уголовное дело. Голос девушки был очень похож на голос её внучки. Она начала очень переживать, она очень волновалась. Потом трубку взял мужчина, который представился следователем, пояснил, что её внучка попала в ДТП, в результате которого пострадал человек, и для решения вопроса о том, чтобы не было возбуждено уголовное дело, необходимо передать денежные средства в сумме 400 000 рублей. За время разговора мужчина диктовал ей какие-то заявления, ходатайства, которые, якобы, надо написать, их содержание она не помнит. За денежными средствами в сумме 400 000 рублей приехал подсудимый ФИО2, которому она передала денежные средства, завернула их в полотенце и пакет. Вернувшись домой, она позвонила своей дочери, та пояснила, что с внучкой все в порядке. Она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию. ФИО2 частично возместил причинённый вред в сумме 201 000 рублей, принес извинения. Исковые требования на оставшуюся сумму в размере 199 000 рублей поддерживает, также поддерживает исковые требования прокурора о компенсации ей морального вреда. Просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 №1 следует, что ее бабушка ФИО7 №1 проживает по адресу: ..., пер.Южный, .... В квартире, где проживает ее бабушка ФИО7 №1, установлен стационарный телефон с абонентским номером N Обычно она звонит своей бабушке ФИО7 №1 на сотовый телефон, на стационарный (домашний) номер звонит очень редко. Ей известно, что ФИО7 №1 откладывала свою пенсию на непредвиденные расходы, но сумма сбережений и место их хранения ей не известны. ... в вечернее время, после 20.00 часов ее мать ФИО5 по телефону сообщила о том, что бабушка ФИО7 №1 передала большую сумму денег мошенникам. В дальнейшем при личной беседе с бабушкой ей стало известно, что в указанный день на стационарный телефон ФИО7 №1 позвонила девушка, представившаяся внучкой, которая сильно плакала, сообщив, что стала виновником ДТП, в котором пострадала она и другая девушка, просила передать через курьера деньги для урегулирования ситуации с пострадавшей, возмещения ущерба и решения вопроса с прекращением уголовного дела и уголовного преследования. Со слов ФИО7 №1, голос девушки, которая ей звонила, она приняла за её голос, поэтому восприняла сообщение о ДТП с её участием реально и, находясь в паническом состоянии, передала все свои сбережения в сумме 400 000 рублей неизвестному мужчине, который приехал к дому. ... в течении дня она находилась на рабочем месте до 17.00 часов, в 18.00 часов уже находилась дома вместе с супругом и в этот день она с бабушкой не созванивалась (т.1 л.д.93-96).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ... следует, что по адресу: ..., пер.Южный, ... участием ФИО7 №1 осмотрено помещение указанной квартиры, в ходе осмотра изъяты два листа с рукописным текстом «Ходатайство…», выполненным ФИО7 №1 под диктовку от ... (т.1 л.д.33-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ..., по адресу: ..., пер.Южный ... участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный рядом с указанным домом (т.1 л.д.46-48).

Согласно протоколу выемки от ..., у потерпевшей ФИО7 №1 изъяты: детализация абонентского номера N ПАО «МТС» за ...; расшифровка абонентских соединений абонента N за период с ... по ...; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ...; копия свидетельства пенсионера на имя ФИО7 №1 и копии квитанций по оплате за коммунальные услуги (т.1 л.д.70-74).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов), постановлению следователя от ..., осмотрены: детализация абонентского номера <***>, расшифровка абонентских соединений по номеру N, справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО7 №1.А. за 2023, копия свидетельства пенсионера ФИО7 №1, копии квитанций на оплату коммунальных услуг, два листа с рукописным текстом «Ходатайство…», выполненным ФИО7 №1 под диктовку от ..., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.75-92).

2. По факту хищения путем обмана денежных средств в размере 200 000 рублей у ФИО7 №1, имевшего место ....

Из оглашённых согласно ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО7 №1 следует, что она проживает по адресу: ... одна. ... примерно в 20.00 часов на стационарный (домашний) телефон с абонентским номером N ей поступил звонок, она ответила. С ней начала разговор девушка, которая представилась ее внучкой и сказала, что её сбила машина, когда она переходила дорогу в неположенном месте, и водитель (тоже девушка) не справилась с управлением, совершив ДТП, вследствие чего они обе находятся в больнице, а затем попросила денежные средства для того, чтобы потерпевшая забрала заявление из полиции. Она сказала девушке, представившейся внучкой, чтобы позвонила ее мать. После этого девушка несколько раз звонила и просила деньги, а затем перезвонила женщина, представилась матерью внучки и попросила передать денежные средства знакомому водителю, который поможет ее внучке. После чего с ней начал разговор мужчина, который сказал, что ей необходимо все свои деньги завернуть в полотенце и вместе с кружкой и полотенцем положить в пакет, который передать его водителю. Она взяла свои сбережения в сумме 200 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей и завернула их в полотенце и в небольшой полимерный пакет, которые положила в пакет вместе с кружкой и полотенцем. Пакет с вещами, не представляющими материальной ценности, и деньгами она передала через порог своей квартиры мужчине, который забрал пакет и ушел. На следующий день она позвонила своим родственникам, чтобы поинтересоваться здоровьем своей внучки, от которых узнала, что с ней все хорошо и никакого ДТП не было. Она поняла, что ее обманули, но в полицию обратилась не сразу. В результате происшествия у неё похищены денежные средства в сумме 200 000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.115-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ..., по адресу: ... участием ФИО7 №1 осмотрено помещение указанной квартиры. В ходе осмотра изъяты копии квитанции к поручению N на доставку пенсии ФИО7 №1 и квитанции по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2023 года (т.1 л.д.100-106).

Из ответа ООО «ТТК-Связь» от ... за исх. N на запрос от ... за исх. N следует, что представлен компакт-диск, содержащий детализацию абонентского номера N по договору с ФИО7 №1 (т.1 л.д.157).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) и фототаблице к нему, постановлению следователя от ..., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: копии квитанции к поручению N на доставку пенсии ФИО7 №1 и квитанции по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2023 года; компакт-диск, содержащий детализацию абонентского номера N. Данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.136-141, 142-150).

3. По факту хищения путем обмана денежных средств в размере 200 000 рублей у ФИО7 №1, имевшего место ....

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО7 №1 следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с дочерью ФИО7 №1, ... г.р., является пенсионером. ... она находилась дома по указанному адресу. На стационарный (домашний) телефон с абонентским номером (N позвонил неизвестная девушка, как ей показалось, ее племянница ФИО6. Девушка сообщила ей, что попала в ДТП и находится в больнице, водитель который находился за рулем, чтобы её не сбить, не справился с управлением и въехала в остановку. В связи с чем, «племянница» стала виновницей ДТП, так как его спровоцировала, и на данный момент ей нужны деньги. Она сказала, что в наличии имеются денежные средст7410в0714а в сумме 200 000 рублей. «Племянница» сказала, что данной суммы будет достаточно. После чего телефон взял якобы следователь, это была девушка, которая никак не представилась, сказала только свою должность, так же сказала, что хочет помочь, для чего ей надо будет заполнить заявление. Также девушка – следователь спросила номер сотового телефона, и когда она продиктовала его, она ей звонила с абонентских номеров N. Со следователем она разговаривала очень долго, в это время следователь диктовала ей текст заявления, который она писала на бумаге, а также дала указание на сбор вещей в больницу для племянницы и денежных средств, которые она должна была завернуть в полотенце и постельное белье. Она написала заявления, затем приготовила деньги в сумме 200 000 рублей купюрами номиналом в 5000 рублей в количестве 40 штук, которые завернула в полотенце, и положила в пакет вместе с наволочкой и простынью, после чего стала ждать мужчину, как ей пояснили, помощника следователя, который должен был подойти к дому и забрать пакет. Также следователь пояснила, что никакие телефонные звонки не должны мешать их разговору, так как идет запись телефонного разговора. Примерно в 18.40 часов следователь сказала, чтобы она вышла из дома и ждала возле подъезда мужчину. Возле дома она увидела мужчину в черной одежде, на голове был надет капюшон. Она передала пакет с деньгами и бельем этому мужчине, как ей указали ранее по телефону, и вернулась домой. Всё это время девушка была с ней на связи, а когда девушка убедилась, что она находится дома, сказала, что идет к потерпевшей, а ей необходимо дописать заявление и отключилась. Через некоторое время она поняла, что ее обманули мошенники, но в полицию обратилась позднее. ФИО2 возместил ей материальный ущерб в полном объеме (т.1 л.д.207-209, л.д.210-212).

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 №1 поддержала в полном объеме гражданский иск, заявленный в ее интересах прокурором ..., о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, пояснив, что в результате преступления понесла моральные страдания.

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7 №1 следует, что она проживает с матерью ФИО7 №1 по адресу: ..., которая является пенсионером. Ее мать откладывала часть своей пенсии на различные расходы, накопив 200 000 рублей. ... она в дневное время находилась на работе, вернулась домой примерно в 18.30 часов. Ее мать находилась дома и разговаривала по телефону, была чем-то расстроена. Из ее разговора она поняла, что якобы родственница ФИО попала в ДТП и находится в больнице. Она занималась своими делами и не сразу поняла, что происходило с матерью. Она не видела, как ее мать собирала вещи и деньги и не заметила, что она вышла из дома. О том, что она передала неизвестному мужчине свои сбережения, она узнала ..., когда домой прибыли сотрудники полиции (т.1 л.д.213-214).

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 следует, что у нее имеется родственница ФИО7 №1, которая является пенсионеркой и проживает с дочерью ФИО7 №1 ... в телефонном разговоре с ФИО7 №1 последняя сообщила ей, что ее обманули мошенники, а именно ... ей позвонили неизвестные и сообщили о произошедшем ДТП с ее участием и что по ее же вине пострадала девушка, которая находится в больнице и которая обратилась в полицию, а для возмещения материального и морального ущерба и для того, чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо передать деньги. Со слов ФИО7 №1, она испугалась за нее, собрала свои накопленные сбережения в сумме 200 000 рублей, которые положила в пакет с постельным бельем для нее в больницу, и передала неизвестному мужчину. Сама она ... находилась на работе. Домой добиралась самостоятельно, без происшествий (т.1 л.д.215-218).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ... следует, что по адресу: ... участием ФИО7 №1 осмотрено помещение указанной квартиры. В ходе осмотра изъяты 5 листов с рукописным текстом с наименованием «Заявление…», 6 листов с рукописным текстом с наименованием «Ходатайство…», выполненные ФИО7 №1 под диктовку от ... (т.1 л.д.159-165).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ..., по адресу: ..., с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный рядом с указанным домом (т.1 л.д.198-199).

Согласно протоколу выемки от ..., у потерпевшей ФИО7 №1 изъяты: детализация счета абонентского номера N, расшифровка абонентских соединений по номеру 3532761026, копия пенсионного удостоверения ФИО7 №1, копии квитанций на оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.219-223).

Из протокола осмотра документов (предметов) и фототаблицы к нему, постановления следователя от ... следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: 5 листов с рукописным текстом «Ходатайство…», 6 листов с рукописным текстом «Заявление…», выполненные ФИО7 №1 под диктовку от ...; детализация счета абонентского номера N, расшифровка абонентских соединений по номеру N копия пенсионного удостоверения ФИО7 №1, копия счета ПАО «Ростелеком», копия счета АО «Энергосбыт», копия единого платежного документов, копия квитанции на оплату коммунальных услуг по адресу: ... за октябрь 2023 года (т.1 л.д.224-241).

Кроме того, по каждому из совершенных преступлений виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО7 №1 показала, что ФИО2 является её супругом. ... на её автомобиле Шевроле Лачетти по просьбе ФИО2 они ездили на пер.Южный, ..., где ФИО2 забирал пакет с денежными средствами в сумме 400 000 рублей. В этот же день ездили по адресу: ..., где ФИО2 заходил в подъезд и в квартире забирал пакет с деньгами в сумме 200 000 рублей. ... они также по просьбе ФИО2 ездили по адресу: ..., где ФИО2 забирал пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей. Денежные средства он перечислял на неизвестный счет с помощью своей банковской карты «Тинькофф» через банкомат, один раз переводил денежные средства на её счет в сумме 200 000 рублей. С каждого перевода ФИО2 дважды оставлял себе по 10000 рублей и один раз 5000 рублей. Позднее она узнала, что ФИО2 таким образом совершал хищения путем обмана пожилых женщин. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он проходил службу по контракту в зоне СВО. Практически весь причинённый ущерб он возместил, он очень переживает и раскаивается в содеянном.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ..., постановления следователя от ... следует, что с участием ФИО2 осмотрены, изъяты, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: сотовый телефон «Xiaomi» 13 Lite» модель 221012056. 8GB RAM 256 GB ROM. в корпусе черного цвета, имей 1: N, N, SN:44227/S2ZSOO164, с сим-картой с абонентским номером <***>, в памяти которого содержатся фрагменты переписки мессенджера «Telegram» от ... и ... с неизвестным под ником «Тайлер Дерден», подтверждающие участие ФИО2 в совершении преступлений, а именно в хищение денежных средств путем обмана ФИО7 №1, ФИО7 №1 и ФИО7 №1 (т.1 л.д.170-197).

Из протокола выемки от ... следует, что у ФИО7 №1 изъята выписка АО «ТИНЬКОФФ» по договору 5601646471 за период с ... по ... с операциями по карте, оформленной на ФИО7 №1 (т.2 л.д.13-17).

Из протокола осмотра документов (предметов) от ..., постановления следователя от ... следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: выписка АО «ТИНЬКОФФ» по договору 5601646471 за период с ... по ... с операциями по карте, оформленной на ФИО7 №1 и справка АО «ТИНЬКОФФ» о движении средств с ... по ... по договору N номера счета 40N, оформленного на ФИО2, подтверждающие переводы денежных средств, похищенных путем обмана ФИО7 №1 в сумме 400 000 рублей, ФИО7 №1 и ФИО7 №1 в сумме 200 000 рублей, совершенные ФИО2 (т.2 л.д.21-28).

Проанализировав указанные выше доказательства, а именно: показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, сопоставив их между собой и с показаниями подсудимого, которые положены в основу приговора, суд пришёл к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении установленных судом преступлений нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.

Суд признаёт все представленные суду доказательства достоверными, относимыми и допустимыми. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания подсудимого как данные им в судебном заседании, так и оглашенные, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку получены с соблюдением процессуального закона, даны в присутствии защитника и после консультации с ним, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46-47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Кроме того, данные показания полностью соответствуют иным представленным суду доказательствам.

Показания перечисленных выше потерпевших и свидетелей признаются судом объективными, так как они стабильны, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Следует отметить и то, что допрошенные по делу потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Вышеуказанная совокупность доказательств однозначно свидетельствует о том, что ФИО2 ..., находясь в ..., путем переписки в мессенджере «Telegram» с неустановленным следствием лицом, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Хiaomi 13 Lite» имей 1: N, N с абонентским номером N, согласился на предложение неустановленного следствием лица заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств путем обмана, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами. В целях реализации преступного умысла ФИО2 и неустановленные следствием лица распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные следствием лица должны осуществлять звонки гражданам, проживающим на территории ..., и, представившись их родственниками, сообщить заведомо ложную информацию об их участии в дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежать уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, ФИО2, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания потерпевшего и получать от последнего денежные средства, после чего, используя банкоматы, осуществлять перевод денежных средств на банковский счет неустановленных следствием лиц полученных от потерпевших денежных средств.

После этого ... ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путём обмана ФИО7 №1 похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В тот же день, то есть ... ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путём обмана ФИО7 №1 похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Наконец, ... ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путём обмана ФИО7 №1 похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 по преступлениям от ..., а также действиям ФИО2 по преступлению от ..., суд исходит из того, что каждый раз умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества путём обмана. С этой целью, каждый раз, неустановленные лица звонили ранее незнакомым лицам на стационарные телефоны, после чего путём обмана вводили потерпевших в заблуждение, сообщая в ходе телефонного разговора заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что неустановленные лица якобы являются их родственником, который, якобы, стал участником ДТП, а также, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, и для якобы разрешения возникшей ситуации следует выплатить денежные средства. Воспользовавшись доверчивостью потерпевших, которые в стрессовом состоянии верили звонившим лицам и были готовы оказать помощь своим близким родственникам, ФИО2 и неустановленные лица путём обмана похитили денежные средства ФИО7 №1, ФИО7 №1 и ФИО7 №1, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Все преступления были совершены ФИО2 и неустановленными лицами по одному и тому же сценарию, группой лиц по предварительному сговору, так как вышеперечисленные лица заранее договорились о совершении преступлений, распределив между собой роли каждого. Каждое преступление было заранее спланировано, носило совместный и согласованный характер, охватывалось единым преступным умыслом всех участников и было направлено на достижение общего для его соучастников преступного результата.

По преступлениям в отношении потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №1, каждой, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что размер похищенных у них денежных средств, с учётом имеющихся сведений об их материальном положении, о пенсионном возрасте, а также с учетом того, что сумма похищенных денежных средств у каждой из потерпевших (по 200 000 рублей) неоднократно превышал установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ размер минимальной суммы для значительного ущерба (5 000 рублей), являлся для них значительным.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 №1 квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО2 и неустановленные лица путём обмана похитили у ФИО7 №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, что превышает предусмотренный п.4 примечания к ст.158 УК РФ размер суммы для крупного размера (250 000 рублей).

Все совершенные преступления являются оконченными, поскольку преступные действия подсудимого и неустановленных лиц по изъятию у потерпевших денежных средств были доведены до конца, после хищения денежных средств указанные лица распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого:

-по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод стороны защиты о том, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по всем вышеуказанным деяниям как одно продолжаемое преступление, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ... «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, хищение имущества, принадлежащего ФИО7 №1, ФИО7 №1 и ФИО7 №1, хоть и были совершены по одному сценарию, однако они не охватывались единым умыслом подсудимого, так как после совершения каждого предыдущего преступления он получал новое указание о совершении другого преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершены три самостоятельных оконченных преступления.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, ФИО2 ... В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.61-63).

Указанное заключение экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно получено в точном соответствии с требованиями процессуального законодательства, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Проанализировав вопросы о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Установлено, что ФИО2 совершил три умышленных преступления, два из которых отнесены законом к категории средней тяжести, одно – к категории тяжких. Все совершенные преступления относятся к преступлениям против собственности.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, участвовал в Специальной военной операции, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает наличие у ФИО2 троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый на всем протяжении предварительного следствия давал признательные показания относительно обстоятельств, участвовал в следственных действиях, направленных на сбор и закрепление доказательств, кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7 №1 и ФИО7 №1 – в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, участие подсудимого в Специальной военной операции, наличие государственных наград, а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 №1, кроме того, также частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору от ... Центрального районного суда ... за совершение тяжкого преступления. При этом в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 №1 в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией чч.2 и 3 ст.159 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Суд считает, что только такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ. Назначение иных видов наказаний, по мнению суда, этим принципам соответствовать не будет.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшим и возмещение им причиненного имущественного вреда, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому по каждому из совершенных преступлений наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, не усмотрел.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО2 ранее судим.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, суд считает дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, не назначать.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд принимает решение назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения назначенного наказания.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в лишение свободы время содержания ФИО2 под стражей – с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках расследования уголовного дела потерпевшей ФИО7 №1 было заявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба на сумму 250 000 рублей (т.1 л.д.65). В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, указав, что в настоящее время ФИО2 в общей сложности выплатил ей в счет возмещения материального ущерба 201 000 рублей, в связи с чем поддерживает исковые требования на сумму 199 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей ФИО7 №1 признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, учитывая признание гражданского иска гражданским ответчиком, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Рассматривая гражданские иски прокурора в интересах потерпевших ФИО7 №1 в размере 100 000 рублей, ФИО7 №1 в размере 50 000 рублей, ФИО7 №1 в размере 100 000 рублей о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд отмечает, что согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором. Таким образом, с учетом пенсионного возраста всех потерпевших, суд признает обоснованным заявление в их интересах прокурором гражданских исков о компенсации морального вреда.

Как следует из показаний потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №1, ФИО7 №1, последним в результате совершения преступлений были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно потери значительной суммы денежных средств.

Подсудимый ФИО2 оставил разрешение гражданских исков прокурора в интересах потерпевших на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого ФИО7 №1, ФИО7 №1, ФИО7 №1 каждой, суд учитывает степень нравственных страданий указанных потерпевших, исходя из фактических обстоятельств совершения в отношении них преступлений, при которых был причинён вред; имеющиеся в деле сведения об индивидуальных особенностях потерпевших, в том числе их возраст, социальное и семейное положение, характеристики личности. С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда: в пользу ФИО7 №1 в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО7 №1 - 20 000 рублей, а в пользу ФИО7 №1 – 40 000 рублей. С учетом того, что ФИО2 до вынесения приговора потерпевшей ФИО7 №1 в счет компенсации морального вреда выплачено 500 рублей, суд снижает сумму подлежащей взысканию с него в пользу данной потерпевшей до 19500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора следует отказать.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершались преступления – мобильный телефон марки «Хiaomi 13 Lite» модель 221012056, 8GB RAM 256 GB ROM, в корпусе черного цвета, стоимостью 39 650 рублей, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступлений, а именно: при помощи указанного мобильного телефона ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами и использовал данный телефон для получения от последних информации, необходимой для совершения преступлений.

В связи с этим, арест, наложенный на данный телефон на основании постановления Ленинского районного суда ... от ..., следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного телефона.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 №1) – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 №1) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 №1) – в виде лишения свободы на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО7 №1 о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей.

Исковые требования прокурора ... в интересах потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №1, ФИО7 №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей

Мобильный телефон марки «Хiaomi 13 Lite» модель 221012056, 8GB RAM 256 GB ROM, в корпусе черного цвета, стоимостью 39 650 рублей, хранящийся в камере хранения Ленинского районного суда ... – конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Хiaomi 13 Lite» модель 221012056, 8GB RAM 256 GB ROM, в корпусе черного цвета на основании постановления Ленинского районного суда ... от ..., -сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного телефона.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-фрагменты переписки мессенджера «Telegram» от ... и ... с неизвестным под ником «Тайлер Дерден» (т.1 л.д.196-197); выписку АО «ТИНЬКОФФ» по договору 5601646471 за период с ... по ... с операциями по карте оформленной на ФИО7 №1 и справку АО «ТИНЬКОФФ» о движении средств с ... по ... по договору N номер счета N оформленного на ФИО2; копию квитанции к поручению N на доставку пенсии ФИО7 №1 и квитанцию по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2023 года на ФИО7 №1; детализацию абонентского номера N, расшифровку абонентских соединений по номеру N, справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО7 №1.А. за 2023 года, копию свидетельства пенсионера ФИО7 №1, копию квитанций на оплату коммунальных услуг, два листа с рукописным текстом «Ходатайство…», выполненным ФИО7 №1 под диктовку от ...; 5 листов с рукописным текстом «Ходатайство…», 6 листов с рукописным текстом «Заявление…», выполненным ФИО7 №1 под диктовку от ..., детализацию счета абонентского номера N, расшифровку абонентских соединений по номеру N, копию пенсионного удостоверения ФИО7 №1, копию счета ПАО «Ростелеком», копию счета АО «Энергосбыт», копию единого платежного документов, копию квитанции на оплату коммунальных услуг по адресу: ... за октябрь 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же на протяжении всего срока его хранения;

-компакт-диск, содержащий детализацию абонентского номера N и хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...