Приговор № 1-191/2018 191/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № – 191/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 18 сентября 2018 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю.,

защитника: адвоката Будника А.В., предоставившего удостоверение №1334,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 часов до 17.19 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Буратино» пос.Горин Солнечного района Хабаровского края, с целью тайного хищения ценного чужого имущества и распоряжения им по своему усмотрению, для чего тайно похитил из находящейся в вышеуказанной квартире сумки, принадлежащей его сожительнице ФИО2 связку ключей от помещений детского сада, не представляющее материальной ценности МБДОУ детский сад « Буратино».

Реализую свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07.07.2018 в период времени с 17.19 часов до 17.32 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал к зданию МБОУ детский сад «Буратино» пос.Горин, Солнечного района Хабаровского края, расположенному по адресу: ул.Казанская д.7 «а» пос.Горин Солнечного района Хабаровского края, где с помощью ранее похищенных у ФИО2 ключей, открыл замок входной двери, и через дверь незаконно проник в помещение МБДОУ детский сад «Буратино», затем открыл замок входной двери в кабинете заведующей, где обнаружив в шкафу под столом ключ от сейфа, открыл сейф, обнаружил денежные средства в сумме 4400 рублей, фотоаппарат марки «Konica 30» в чехле черного цвета и фотоаппарат марки «Panasonic DMC-LS70» в чехле черного цвета, также на сейфе находился ноутбук марки «Lenovo G 700» в комплекте с блоком питания и проводной мышью марки «CBR», понимая, что указанное имущество представляет материальную ценность, решил похитить все указанное выше имущество, для этого ФИО1 взял денежные средства, фотоаппарат марки «Konica 30» в чехле черного цвета, услышав посторонний шум, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, покинул помещение.

После чего, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение оставшейся части чужого имущества, а именно ноутбука марки «Lenovo G 700» в комплекте с блоком питания и проводной мышью марки «CBR» и фотоаппарата марки «Panasonic DMC-LS70» в чехле черного цвета, ФИО1 в период времени с 20.02 часов до 20.52 часов 08.07.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь проследовал в кабинет заведующей МБОУ детского сада «Буратино», где похитил из сейфа фотоаппарат марки «Panasonic DMC-LS70» в чехле черного цвета, а так же ноутбук марки «Lenovo G 700» в комплекте с блоком питания и проводной мышью марки «CBR» находящийся на сейфе.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил МБДОУ детский сад «Буратино» ущерб на сумму 29096 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленному преступлению средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд считает: признание вины и раскаяние в совершении преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенного им преступления, явилось одной из первостепенных причин совершенного им умышленного преступления имущественного характера.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1: по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.171); имеет двух несовершеннолетних детей, на профилактическом учете в УУП и ПДН не состоит, у врача психиатра на учете состоит, но поведение в судебном заседании не вызывает сомнений во вменяемости подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а так же данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: коробка из- под ноутбука марки «Lenovo», коробка из под фотоаппарата «Panasonic»; ноутбук марки «Lenovo», проводная мышь, блок питания от ноутбука марки «Lenovo», фотоаппарат марки «Panasonic DMC-LS70» в чехле черного цвета, фотоаппарат марки «Konica 30» в чехле черного цвета хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3- оставить последней, CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 –подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробка из- под ноутбука марки «Lenovo», коробка из под фотоаппарата «Panasonic»; ноутбук марки «Lenovo», проводная мышь, блок питания от ноутбука марки «Lenovo», фотоаппарат марки «Panasonic DMC-LS70» в чехле черного цвета, фотоаппарат марки «Konica 30» в чехле черного цвета хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3- оставить последней, CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Вовченко