Решение № 2-378/2025 2-378/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-378/2025

Дело №

УИН №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – адвоката Неделько О.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шокота О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками и фактически проживают в <адрес> квартала № в селе Михайловка Михайловского муниципального округа <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в селе <адрес> в квартале № были построены многоквартирные <адрес>, №, №, при этом согласно выкопировке из генплана на территории прилегающей к многоквартирным домам условными обозначениями закреплены сараи (24 отдел. два ряда по 12), песочница, мусорные ящики, уборная, помойница, колодец. Хозяйственные постройки (сараи) были возведены в целях личного использования семей проживающих в указанных домах одновременно с многоквартирными домами, включены в генплан квартала в селе Михайловка и не являлись самовольными постройками. Собственники сараев длительное время владели указанными постройками, которые в результате масштабного пожара были уничтожены, на земельном участке осталась бельевая площадка. Земельный участок, на котором ранее находились сараи входит в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Поскольку в указанных многоквартирных домах отсутствуют балконы и подвалы, все активные жильцы указанных домов изъявили желание принять на общем собрании решение о дальнейшем благоустройстве земельного участка, на котором ранее располагались сараи, с целью возведения на нем помещений под сараи, что планировали согласовать с администрацией округа. Для указанных целей они ознакомились с публичной кадастровой картой на которой обнаружили, что на земельном участке где ранее были расположены сараи сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который передан в безвозмездное пользование неизвестному им лицу, предположительно ФИО2 Обнаружив данный факт, жители многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями в администрацию округа, откуда был получен ответ, что ранее спорный участок был закреплен за жильцами домов и на нем располагались хозяйственные постройки, уничтоженные пожаром, вследствие чего администрацией округа в адрес пользователя участка направлен проект соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, однако до настоящего времени спорный участок находится в пользовании указанного лица. Учитывая, что собственники помещений многоквартирного дома являются участниками правоотношений по развитию прилегающей к дому территории, однако не принимали участие в утверждении схемы расположения спорного участка, то полагают указанным решением нарушены их права и интересы. На основании изложенного истцы просили признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что расположение на спорном земельном участке сараев, которые использовались жителями многоквартирных домов для собственных нужд ввиду отсутствия в домах балконов и подвалов подтверждается архивными данными администрации округа. О том что земельный участок под многоквартирным домом № сформирован и его границы внесены в ЕГРН ему известно не было, установленные границы жильцами дома не оспаривались. Он фактически проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и ранее у него также имелся сарай на спорном земельном участке. На спорном участке жители многоквартирного дома также могли бы построить сараи для личных нужд.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела по существу не просил.

Представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального округа <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя направив в адрес суда письменные возражения на исковые требования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию округа поступило заявление ФИО2 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом №119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированные права на спорный участок отсутствовали, при проведении визуального осмотра участка какие-либо постройки на участке также отсутствовали, отсутствовали такие постройки также на публичной кадастровой карте. Постановлением администрации №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения спорного участка, который расположен в территориальной зоне Ж2, местоположение его установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: <адрес>), площадь участка 675 кв.м. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования спорным земельным участком №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение согласно которому определен вид разрешенного использования земельного участка, который определен как хранение автотранспорта, ФИО2 на спорном земельном участке дано разрешение на строительство гаража. Каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении ФИО2 спорного земельного участка администрацией округа при таких обстоятельствах допущено не было. После поступления в администрацию округа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращений от жильцов домов №№,4,6,7,8,9,10,11,12 расположенных в квартале № в селе Михайловка были изучены архивные документы и в адрес ФИО2 было направлено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования спорным земельным участком. В последующем при получении искового заявления сотрудниками администрации повторно изучены все имеющиеся в архиве документы относительно прилегающей к указанным домам территории и установлено что на земельном участке при строительстве 16-ти квартирного жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году были предусмотрены надворные постройки что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, однако в акте отсутствует информация для каких нужд указанные постройки были предусмотрены, а также за каким домом закреплены. Также согласно архивным документам протокол заседания исполкома и решение о выделении земельного участка по застройку сараев за ДД.ММ.ГГГГ в квартале № в селе <адрес> дома №№,9,10 отсутствует. На выкопировке из генплана квартала села <адрес> обозначены сараи для топлива, однако указанная выкопировка надлежащим образом не заверена, подписи архитектора, главного врача, пожарного инспектора отсутствуют. Кроме того, из указанной выписки не ясно к какому дому относились построенные сараи, а также для какой цели они были построены. На основании изложенного оставили разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

Представители ответчика ФИО2 – адвокаты Неделько О.Н. и Шокота О.В. в судебном заседании возражали относительно заявленных истцами требований, в обоснование возражений указали следующее. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,0675 га, местоположение установлено относительно ориентира был предоставлен ФИО2 на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Дальневосточный гектар» и на момент заключения договора был свободен от прав третьих лиц и строений, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору определен вид разрешенного использования как хранение автотранспорта, в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешены подготовительные работы, ФИО2 на спорный участок завезен материал, утверждена схема планировочной организации земельного участка. Согласно пояснительной записке кадастрового инженера земельный участок по домом № сформирован, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, также сформирован земельный участок по домом №, границы земельного участка под домом № не установлены, при этом земельный участок с кадастровым номером № наложений на земельные участки по домами <адрес> не имеет, удален в разной степени от указанных земельных участков. Представленная истцами выкопировка из генплана не заверена, из нее также не ясно к какому именно дому относятся построенные сараи. При таких обстоятельствах истцами не предоставлено допустимых и относимых доказательств нарушения их прав на спорный земельный участок. Кроме того, п. 7 ст. 9 Федерального закона №119-ФЗ установлено, что договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности составляет шесть месяцев со дня когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Полагали, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование истцам стало известно в апреле 2024 года, что подтверждается обращениями направленными жильцами домов в адрес администрации округа, при этом с исковым заявлением в суд истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 месяцев. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратился в администрацию Михайловского муниципального района с просьбой о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 675,1 кв.м. в соответствии с положениями Федерального закона №119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложена схема расположения земельного участка и данные о характерных точках границ испрашиваемого земельного участка (т.1 л.д.50,51,52).

Постановлением главы администрации Михайловского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 принято решение об утверждении схемы размещения на публичной кадастровой карте земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в кадастровом квартале №, территориальная зона Ж2, местоположение относительно ориентира за пределами участка в 235 метрах от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 675 кв.м. (т.1 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Михайловского муниципального района <адрес> и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №№ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0675 га, местоположение относительно ориентира за пределами участка в 235 метрах от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Михайловского муниципального района <адрес> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования земельным участком №ДГ165/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен вид разрешенного использования как хранение автотранспорта (т.1 л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение № на право производства подготовительных работ, устройство фундамента гаража (т.1 л.д.83).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 675 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 235 метрах по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрировано обременение в виде договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 (т.1 л.д.22-31).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Михайловского муниципального района <адрес> поступили заявления от жильцов домов № об оказании содействия в устройстве хозяйственных построек на придомовой территории, которые ранее были уничтожены пожаром, также в заявлениях указано, что заявителям известно о том что придомовая территория передана по программе «Дальневосточный гектар», заявители просили о расторжении договора, среди лиц, подписавших заявление присутствует ФИО1 (т.1 л.д.85,86).

Согласно ответу главы Михайловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ жильцам домов № квартала № в <адрес>, согласно архивных сведений испрашиваемая территория в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № ранее была закреплена за жильцами домов в виде хозяйственных построек, уничтоженных пожаром, в адрес пользователя земельного участка направлено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования (т.1 л.д.10,87).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 главой администрации Михайловского муниципального района <адрес> направлено письмо с предложением о расторжении договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ранее был закреплен за жильцами домов в виде хозяйственных построек уничтоженных пожаром (т.1 л.д.89).

Согласно документов архивного фонда администрации Михайловского муниципального округа <адрес> протокол заседания исполкома и решение о выделении земельного участка под застройку сараев за ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,9,10 отсутствуют (т.1 л.д.90).

Согласно выкопировке из генплана квартала <адрес> следует, что спроектировано строительство домов №,2,3,10 – условные обозначения №,2,3,10, также имеются сведения о сараях для топлива 24 отдел. (два ряда по 12) – условное обозначение №, песочнице – условное обозначение №, мусорных ящиках – условное обозначение №, уборных – условное обозначение №, помойнице – условное обозначение №, колодце – условное обозначение №, при этом согласование районного архитектора, главного врача, пожарного инспектора указанного генплана отсутствует (т.1 л.д.9,91-93).

Согласно акту на выбор участка под строительство квартала первоочередной застройки от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка в границах улиц Красноармейской-Колхозной-Ленинской для первоочередной застройки квартала в <адрес> размером 640х260 м (22 га) (т.1 л.д.94).

Согласно акту на выбор земельного участка под строительство 16-ти квартирного жилого дома в квартале <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка размером 0,3 га расположенного в <адрес>, на земельном участке выбранном под комплексное строительство имеются существующие здания, которые подлежат сносу или использованию для других целей – надворные постройки (т.1 л.д.95).

Согласно инвентарным делам в отношении объекта недвижимости – жилого дома №10 № в <адрес> имеются сведения, что во дворе дома имелись деревянные сараи, в техническом описании которых указано, что фундаменты отсутствую, износ от 30 до 50% (т.1 л.д.115-238, т.2 л.д.1-38).

Согласно выписке из ЕГРН под жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, категория земель – земли населенных пунктов, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-49).

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № (участок под домом № в квартале №) до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 9,10 м., расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № (участок под домом № в квартале №) до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 15,90 м. (т.2 л.д.72-76).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк России (т.1 л.д.14-15).

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных, в том числе на территории <адрес>, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в ст. 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в ст. 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Положениями ч. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ установлено, что земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование содержится в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № был образован по заявлению ФИО2, который выбрал границы интересующего его участка площадью 675 кв.м., находящегося в кадастровом квартале № и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию района с заявлением о предоставлении участка в безвозмездное пользование представив схему его расположения с указанием характерных точек границ участка.

При этом заявление ФИО2 и приложения к нему в полной мере отвечали требованиям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ.

При рассмотрении заявления ФИО2, обследовании испрашиваемого последним участка на местности, исключений, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ администрацией района установлено не было, вследствие чего вынесено постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения на публичной кадастровой карте земельного участка ФИО2».

После этого документы о постановке земельного участка были направлены в Росреестр для осуществления государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, площадь участка 675 кв.м.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор безвозмездного (срочного) пользования земельным участком №

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к указанному договору определен вид разрешенного использования земельного участка как хранение автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на подготовительные работу, установку фундамента гаража, в мае 2025 года ФИО4 на земельный участок осуществлен завоз скального грунта, разработана схема планировочной организации земельного участка.

При таких обстоятельствах следует признать, что процедура формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером № в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ.

Доводы истцов о том, что на момент вынесения постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок входит в придомовую территорию <адрес> квартале № в <адрес> и, как следствие входил в состав общего имущества многоквартирного дома противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, под домом № в квартале № в <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 509 кв.м., на кадастровый учет участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы завершены ДД.ММ.ГГГГ, задание на их выполнение выдано ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены, данные о них внесены в ЕГРН.

Тот факт, что ранее на плане территории прилегающей к многоквартирному дому № в квартале № в <адрес> предполагалось размещение сараев не определяет текущий правовой статус спорной территории.

Проведенными кадастровыми работами при формировании земельного участка под многоквартирным домом территория размещения сараев в площадь земельного участка под многоквартирным домом не включена, результаты проведенных кадастровых работ истцами оспорены не были. Следовательно с момента формирования земельного участка под многоквартирным домом территория за его пределами перестала быть частью общего имущества собственников квартир, она является территорией населенных пунктов которой администрация муниципального образования вправе распоряжаться, в том числе путем ее предоставления по договорам безвозмездного пользования.

На момент формирования спорного земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка под многоквартирным домом определены не были.

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, для уточнения границ земельного участка используются сведения из документов о праве на земельный участок, документы о границах участка при его образовании, в случае их отсутствия границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 лет и более, при этом допускается изменение площади участка по условиям, указанным в п.п. 32, 32.1, 45 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в таком случае обоснование местоположения уточненных границ должно приводиться в межевом плане. Границы могут быть также определены с использованием других документов, например планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления городских округов (ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ определялось наряду с архивными документами и иными документами содержали сведения о его местоположении фактическим его использованием, при этом истцы не оспаривали что ранее имевшиеся на территории двора дома сараи были уничтожены пожаром, новые сараи или иные хозяйственные постройки возведены не были, с заявлениями в администрацию с целью предоставления им земельного участка, либо включении спорного земельного участка в площадь территории многоквартирного дома истцы также не обращались.

При этом следует признать, что генплан территории как исторический план обустройства территории многоквартирного дома, учитывая, что в архивных документах отсутствуют данные о его утверждении, в инвентарном деле сведения о наличии сараев с износом от 30 до 50% имеются, однако в актах о выборе земельного участка к дому № указано о наличии построек которые подлежат сносу, не является основанием для возникновения прав на спорный земельный участок у собственников квартир многоквартирного дома.

Как следует их представленной ответчиком ФИО2 пояснительной записки кадастрового инженера наложений земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлено, при этом сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН органом регистрации, которым также не установлено наложений границ земельных участков.

При таких обстоятельствах истцами вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов предоставлением спорного земельного участка в безвозмездное пользование ответчику, спорный земельный участок не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, доказательств обратного истцами не представлено, наличия прав на спорный земельный участок, формирования земельного участка под многоквартирным домом в определенных границах, включающих спорный земельный участок на момент его предоставления ответчику также не представлено, при этом при формировании и предоставлении спорного земельного участка требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ муниципальной администрацией соблюдены.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО3 требований суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, пояснения представителей ответчиков, приходит к выводу о том, что оспариваемый договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ прав истцов как собственников квартир многоквартирного дома не нарушает, поскольку объектов недвижимости право собственности на которые в установленном законом порядке зарегистрировано за истцами на предоставленном в безвозмездное пользование в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ ответчику земельном участке не имеется, правом преимущественного предоставления земельного участка по причине размещения на нем ранее вспомогательных объектов в силу положений ст. 39.20 ЗК РФ истцы не обладают, при этом указание в генплане территории прилегающей к многоквартирному дому на наличие сараев, равно как и их существование до уничтожения их пожаром не препятствует предоставлению земельного участка в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ, также судом учитывается что на момент предоставления спорного земельного участка, равно как и в настоящее время, территория спорного земельного участка не была включена в состав общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего указанные требования истцов удовлетворению не подлежат, при таких обстоятельствах, оснований для признания договора безвозмездного пользования земельным участком №ДГ165/2022 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Кроме того, в силу положений п. 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, при этом суд исходит из того, что истец ФИО1 является собственником квартиры в <адрес> квартале № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, как последний указал в судебном заседании фактически в квартире проживал с ДД.ММ.ГГГГ года и ранее пользовался имевшимся во дворе дома сараем для личных нужд, после того как сараи были уничтожены пожаром, мер к их возведению ни он, ни иные жильцы не предпринимали, при этом когда собственники квартир указанного дома решили о необходимости восстановить ранее существовавшие сараи им стало известно о выдаче спорного земельного участка по договору безвозмездного пользования о чем они указали обратившись в муниципальную администрацию с заявлениями датированными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответ муниципальной администрацией с подтверждением того что спорный земельный участок предоставлен по договору безвозмездного пользования гражданину дан ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес заявителей ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ по истечении предусмотренного п. 7 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» шестимесячного срока исковой давности.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.