Решение № 2-378/2025 2-378/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-378/2025

Дело № 2-378/2025

УИД № 25RS0031-01-2025-000560-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85403,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты> уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6807,17 руб. Поскольку обязательства по кредитному договору перестали исполняться ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере78596,63 руб., из которых: 73036,61 руб. - основной долг; 771,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 4788,54 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он заключал договор кредитования, долг погасил в 2013 году, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку задолженности перед <иные данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет, кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме путем выдачи кредитной карты. Лимит кредитования составил 75000 руб. (л.д. 61,62).

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял условия договора по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78596,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <иные данные изъяты>» уступило ООО «ПКО Феникс» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с <иные данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85403,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №109 Ханкайского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно сведений Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) ФИО1, счет № по кредитному договору №ILOVVO08121129AFI6IG от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по заявленным истцом требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: