Приговор № 1-225/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-225/2021

УИД:26RS0029-01-2021-000875-23Дело №1-225/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 30 марта 2021 г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре Арутюнян Д.Р., помощнике судьи Ефремовой Ю.Г.

с участием:

государственных обвинителей – пом.прокуроре г.Пятигорска Стукалова А.А., ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Загнойко С.Ф. представившего удостоверение № 3374 и ордер № С 183118 от 18.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-23.01.2014 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-17.10.2014 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда от 23.01.2014 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 23 октября 2017г.;

-09.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-03.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Ессентуки от 09.08.2018 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-13.12.2018 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края по от 03.10.2018 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 10 месяцев, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2019г. приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2018г. изменен: исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ; постановлением Прохладненского районного суда КБР от 21 февраля 2020г. неотбытый срок заменен ограничением свободы сроком на 9 мес. 9 дней; постановлением Ессентукского городского суда от 13 октября 2020г. водворена в места лишения свободы сроком на 19 дней, освобождена по отбытии срока наказания 30.10.2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одна из которых, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, проходя мимо домовладения № расположенного по <адрес> в <адрес> края, увидела незапертую входную калитку, ведущую во двор данного домовладения, после чего, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через вышеуказанную калитку прошла во двор, после чего, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище – дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, где из находившейся в прихожей комнате на тумбочке сумки, достала кошелек, из которого тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, проходя мимо домовладения № по <адрес> края, увидела незапертую входную калитку, ведущую двор, после чего, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через вышеуказанную калитку прошла во двор, после чего, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище – дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, где с журнального столика, находившегося в прихожей комнате, тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №2 портмоне, изготовленное из кожи черного цвета, стоимостью 1 305 рублей, с находившимися в нём водительским и пенсионным удостоверением на имя последнего, а также денежными средствами в общей сумме 4 650 рублей и 1 долларом США, что согласно официальному курсу Центрального Банка России по состоянию на указанную выше дату эквивалентно 74 рублям. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6029 рублей.

По эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, увидела открытую калитку, ведущую на территорию домовладения и в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью покупки лекарств для больной матери, с целью кражи, прошла через незапертую калитку на территорию двора домовладения. В окне она увидела ранее незнакомую ей женщину, как ей позже стало известно, Потерпевший №1, которая занималась приготовлением еды. Она прошла в дом, где из женской сумки вытащила кошелек, открыв который, увидела в нем деньги в размере 3 000 рублей, которые похитила и потратила на личные нужды, а также на приобретение лекарств для своей матери. С размером похищенного согласна и имущественный вред ею возмещен.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 подтверждается, исследованным судом доказательствами в их совокупности:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон в виду ее неявки в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут она находилась на кухне своего дома и решила пойти посмотреть в дом, чтобы проверить спит ли ее 5 летний племянник, так как дома более никого не было. Подойдя к входной двери кухни, она услышала какой-то шорох, исходящий от вышеуказанной двери, подумав, что это ее племянник. Открыв дверь, перед ней стояла ранее незнакомая ей девушка, как ей позже стало известно ФИО2, которая пояснила, что, что ищет мастера по маникюру по имени Виктория, она ответила ей, что никакой Виктории здесь не проживает. После чего, она решила проверить, все ли ее имущество на месте и в ходе осмотра домовладения, обнаружила, что из кошелька, находящегося сумке пропали 3 000 рублей. После чего, в ходе опознания лица она опознала ФИО2, которая приходила к ней домой и похитила, принадлежащие ей денежные средства.(т.1 л.д.211-214, т.1 л.д.228-229)

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка совершения преступления - хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1;(т.1 л.д.171-178)

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1опознала ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу ее имущества; (т.1 л.д.224-227)

-заявлением (явка с повинной) ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором она сообщила о хищении ею из домовладения № по <адрес> денежных средств ;(т.1 л.д.184)

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о полном возмещении, причиненного преступлением имущественного вреда.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного ею преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание ею своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает ее показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Ее вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Все вышеперечисленные доказательства по делу объективно устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, а именно, совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества. Указанными доказательства бесспорно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Способом совершения ФИО2 кражи явилось незаконное проникновение в жилище, поскольку, она находилась в нем, не имея на то законных оснований, без разрешения Потерпевший №1, что подтверждает наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – незаконное проникновение в жилище.

Считая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2:

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, проходя мимо <адрес>, увидев, что калитка во двор домовладения, а также, входная дверь дома открыты, с целью кражи зашла в дом, где в коридоре похитила мужское портмоне черного цвета и вышла из дома. Затем, она увидела, как за ней вышел, как позже узнала Потерпевший №2, который стал расспрашивать, что она здесь делает, на что она ответила, что ищет <адрес>. Выйдя с территории домовладения, пройдя некоторое расстояние, открыла кошелек с целью изучения содержимого, в котором увидела водительское удостоверение, денежные средства. Сзади ее догнал Потерпевший №2, который выхватил у нее из рук кошелек и она ему вернула его денежные средства и попросила его не сообщать о данном факте в полицию, но тот вызвал сотрудников полиции. Размер похищенного признает и оно полностью возвращено потерпевшему.

Кроме признания вины ФИО2, она подтверждается исследованными судом доказательствами, исследованными в судебном заседании :

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, которые оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, когда он находился у себя дома по указанному выше адресу, а именно на кухне, то почувствовал, как с прихожей пошел ветерок, который подул ему по ногам, как будто кто-то открыл входную дверь домовладения. На данный ветерок он вышел к входной двери, где увидел, стоящую на пороге ранее ему незнакомую женщину на вид славянской внешности, возрастом примерно 35-40 лет, ростом примерно 160-165 см., худощавого телосложения, одета была в клетчатое пальто и черную шапку с бубоном. Увидев неизвестную, он задал ей вопрос: «что вы хотели?», на что та ответила: «вы квартиру сдаете?». Далее он спросил: «какой Вам адрес нужен?», на что та ответила: «<адрес>». Далее он ей ответил, что они квартиру не сдают, а адрес, который она ищет находиться дальше по улице и указал ей направление. Далее она направилась к выходу с территории его домовладения, а он закрыл входную дверь. Изначально он не придал значения её нахождению около его дома, однако спустя буквально 2 минуты, он решил все же проследовать вслед за ней и посмотреть, куда именно она направилась, так как ее слова и действия ему показались подозрительными. Выйдя за калитку, он не увидел её в том направлении, куда ей рекомендовал пойти. Вернувшись обратно и зайдя в дом, он сразу же обнаружил пропажу его портмоне, изготовленного из кожи черного цвета с застежкой, стоимостью 1305 рублей, с находящимися в нем: водительским удостоверением на его имя, пенсионным удостоверением на его имя, свидетельством о регистрации ТС на а/м «Лада Ларгус» гос. номер № регион, а также денежными средствами в общей сумме 4 650 рублей, 3 купюрами 1000 рублей, одной купюрой в 500 рублей, 9 купюр по 100 рублей и 5 купюр достоинством в 50 рублей и один доллар США. Хочет уточнить, что его портмоне до момента его кражи лежало на журнальном столике, изготовленном из стекла с металлическими ножками, установленном в левом дальнем углу. Обнаружив отсутствие портмоне, он сразу же понял, что его скорей всего похитила именно та женщина, которую он некоторым временем ранее застал у себя в доме. Далее он накинул на себя куртку, после чего, направился в сторону проулка ведущего к железнодорожному вокзалу <адрес>. Пробежав примерно 300 метров, он увидел описанную ним выше женщину, которая одна стояла на тротуаре. В тот момент та извлекала из принадлежащего ему портмоне денежные средства, что он отчетливо видел. Ничего не говоря, сравнявшись с ней, он схватил её за пальто, после чего сказал: «ты зачем украла из дома данное портмоне с содержимым?». На его слова, указанная женщина стала заметно нервничать, после чего ответила, что якобы его нашла на улице. Однако, он отчетливо помнит, что клал его на журнальный столик у себя в доме. Далее неизвестная стала говорить ему: «заберите деньги, только его отпустите». В моменте он выхватил у неё из рук свое портмоне, в котором кроме документов уже ничего не было. Далее она стала извлекать из кармана, надетого на ней пальто, принадлежащие ему денежные средства, которые передала ему в руки, сказав: «только отпусти!». В этот момент, мимо указанного места проезжали его зять Свидетель №1 вместе с его дочерью ФИО13 Кристиной, которые все видели. Находясь на указанном участке местности, им было принято решение позвонить в полицию и сообщить о случившемся, что он и сделал. Спустя 10 минут на место подъехали сотрудники ОМВД России по <адрес>, которые задержали указанную женщину и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательств. При прибытии сотрудников полиции на место, один из них спросил у неизвестной женщины: «как тебя зовут?», на что она представилась некой ФИО2. Сам же он направился к себе домой, где стал ожидать приезда следственно-оперативной группы. Таким образом, в результате совершенной кражи ему был причинен значительный ущерб на сумму 6 029 рубля, а именно, 4 650 рублей и 1 доллар США, а также кошелек стоимостью 1 305 рублей. (т.1 л.д.23-27, т.1 л.д.141-142)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду их неявки в судебное заседание.

Так, свидетель Свидетель №1 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой Свидетель №2 около 16 часов 30 минут двигался по <адрес> с небольшой скоростью, так как было затруднено движение. Подъезжая к предприятию расположенному по адресу <адрес>, они увидела что по тротуарной дорожке справа быстрым шагом идет отец его жены - Потерпевший №2 и пройдя еще несколько метров он остановился возле женщины, которая была одета в черную куртку, черную шапку из под которой выглядывали светлые волосы, в черных перчатках. Он припарковался, и они вместе с женой вышли из машины, подошли к ним и в это время Потерпевший №2 пояснил, что эта женщина украла его кошелек, который лежал на журнальном столике в домовладении № по <адрес>. В это время женщина попыталась убежать, но Потерпевший №2 её придержал и пояснил, что вызывает сотрудников полиции для дальнейших разбирательств. Приехавшие сотрудники полиции задержали гражданку как в последствии он узнал её ФИО3 и доставили в отдел для разбирательств. (т.1 л.д.37-38)

Свидетель Свидетель №2 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Свидетель №1 около 16 часов 30 минут двигались по <адрес> с небольшой скоростью, так как было затруднено движение. Подъезжая к предприятию расположенному по адресу <адрес>, они увидели, что по тротуарной дорожке справа быстрым шагом идет ее отец - Потерпевший №2 и пройдя еще несколько метров он остановился возле женщины, которая была одета в черную куртку, черную шапку из под которой выглядывали светлые волосы, в черных перчатках. Свидетель №1припарковался и они вместе с ним вышли из машины, подошли к отцу и он пояснил, что эта женщина украла его кошелек, который лежал на журнальном столике в

домовладении № по <адрес>. В это время женщина попыталась убежать, но Потерпевший №2 её придержал и пояснил, что вызывает сотрудников полиции для дальнейших разбирательств. Приехавшие сотрудники полиции задержали гражданку как в последствии она узнала ФИО2 и доставили в отдел для разбирательств. (т.1 л.д.39-40)

Вина подсудимой, также подтверждается, исследованными письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилища по адресу <адрес>, согласно которому, зафиксирована обстановка совершения преступления - хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в ходе которого, был изъят мужской кошелек черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 650 рублей и 1 доллар США, след обуви на отрезке темной дактилопленке, которые осмотрены на предварительном следствии протоколом от ДД.ММ.ГГГГг.,признаны вещественными доказательствами по делу; (т.1 л.д.8-14, л.д.105-121)

-протоколом выемки у ФИО2 пары кроссовок черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет 326; (т.1 л.д.54-56)

-заявлением (явка с повинной) ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. в ОМВД России по <адрес>, в котором она сообщила об обстоятельствах, совершенной ею ДД.ММ.ГГГГг. кражи кошелька по адресу <адрес>( т.1 л.д. 32).-

-заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой действительная среднерыночная стоимость кошелька черного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. с учетом износа и сложившихся цен в регионе, приобретенного в декабре 2019г. составила 1305 руб. ;(т. 1 л.д.128-133)

-заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которой, фрагмент следа обуви, обнаруженной и изъятый на один отрезок темной дактилопленки с поверхности порога <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГг. оставлен женскими кроссовками черного цвета (на левую ногу), изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу <адрес> ;(т.1 л.д. 65-69)

-протоколом осмотра мужского кошелька черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 650 рублей и 1 доллар США, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признанного в качестве вещественного доказательства и возвращенного на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 ;(т.1 л.д.122-123)

-распиской потерпевшего Потерпевший №2 о возврате ему мужского кошелька черного цвета с находившимися в нем денежными средства в сумме 4 650 руб. и 1 доллар США, отсутствии каких-либо претензий. (т.1 л.д.138)

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного ею преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание ею своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает ее показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Ее вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Все вышеперечисленные доказательства по делу объективно устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, а именно, совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества. Указанными доказательства бесспорно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Способом совершения ФИО2 кражи явилось незаконное проникновение в жилище, поскольку, она находилась в нем, не имея на то законных оснований, без разрешения Потерпевший №2, что подтверждает наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ –незаконное проникновение в жилище.

Исходя из размера похищенного и имущественного положения потерпевшего и его семьи, суд считает, что совершенной ФИО2 кражей, ему причинен значительный ущерб.

Считая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых ею преступлений, данные о личности виновной, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также характеристику УУП ОМВД России по гор.Ессентуки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум составам преступления, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате двух преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд признает состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также, наличие матери инвалида 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по двум преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (особо - опасный рецидив).

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, с учетом данных о ее личности, исправление подсудимой не возможно без реальной изоляции от общества, которая будет способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО2 и содеянному ею и обеспечит исправление и достижение целей наказания.

Суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как считает, что назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для ее исправления.

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и ч 3. ст. 68 УК РФ также суд не усматривает, поскольку, назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступлений, с учетом данных о личности ФИО2 не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Также, с учетом степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений и данных о личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 30 декабря 2020г. по день вступления приговора в законную силу при особо-опасном рецидиве, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по эпизоду от 15 ноября 2020г. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на два года;

-по эпизоду от 29 декабря 2020г.- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на два года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 30 декабря 2020г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-

-мужской кошелек черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 650 рублей и 1 доллар США, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2020 года, возвращенный Потерпевший №2-оставить в распоряжении Потерпевший №2 ;

-фрагмент следа обуви на отрезке темной дактопленке, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2020 года, хранящегося при материалах уголовного дела-оставить при уголовном деле ;

-пару кроссовок черного цвета, изъятых в ходе выемки от 30.12.2020 года, находящихся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Пятигорску-возвратить ФИО2 (т.1 л.д.122-123)

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным ею защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба