Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-21/2024 от 4 февраля 2025 г.

Судья Отев М.Н. Дело № 10-1/2025

11MS0018-01-2024-000758-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 февраля 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего Ермиловой К.И.

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием прокурора Сафина С.Р.

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Кузнецовой Т.С. (ордер в материалах дела)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и защитника-адвоката Кузнецовой Т.С. на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым

ФИО2, ... судимый:

...

...,

осужден по ст. 319 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, окончательно определено наказание в виде 08 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок обжалования изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, период содержания ФИО2 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**.

Заслушав выступления: защитника осужденного ФИО2-адвоката Кузнецовой Т.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Сафина С.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, совершенное **.**.** по адресу ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах защитник-адвокат Кузнецова Т.С. просит приговор в отношении ФИО2 отменить и оправдать его в связи с недоказанностью вины ее подзащитного в совершении инкриминируемого деяния. В обоснование доводов защита указывает, что доводы подзащитного о том, что лица, находящиеся в зале судебного заседания его не расслышали, так как он находился в маске и у него имеются проблемы с дикцией. К показаниям допрошенных судом свидетелей, следовало отнестись критически, так как все они находятся в хороших отношениях с потерпевшей. Выражение «заслужила звездочку» экспертизе не подвергалось и по мнению защиты не содержит негативной оценки личности.

ФИО2 в своей жалобе ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные адвокатом в жалобе и подробно анализируя обстоятельства дела, просит приговор мирового судьи отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель находит изложенные в них доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы защитника Кузнецовой Т.С. и осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть апелляционные жалобы, доводы которых поддерживает в полном объеме, в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Кузнецова Т.С. доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме, считая необходимым оправдать ФИО2

Прокурор Сафин С.Р. с доводами стороны защиты не согласился, просил оставить без изменения приговор мирового судьи.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ не доказана, противоправных действий он не совершал, а приговор суда основан на предположениях, сам факт высказывания им каких-либо оскорблений не нашел своего документального подтверждения, являются несостоятельными, т.к. объективно материалами дела не подтверждаются.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал, считает, что потерпевшая его неправильно расслышала, он был в маске, у него имеются проблемы с дикцией, он сказал потерпевшей, как ты вообще заслужила звезды, свидетель С3. не могла слышать, что он сказал.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого (т. 1 л.д. 89-93, т. 1 л.д. 98-101, 121-123 (в части показаний подсудимого), т. 1 л.д. 130-134), ...

По результатам рассмотрения уголовного дела, несмотря на занятую осужденным позицию, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании анализа и оценки не только показаний осужденного, но и показаний потерпевшей и свидетелей, в числе которых:

показания потерпевшей П., ...;

показания свидетеля С1., ...;

показания свидетеля С2., ...;

показания свидетеля С3., ...;

показания свидетеля С4., ..., которые в свою очередь согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе рапортом П., от **.**.** о ... (т. 1 л.д. 36); протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ... (т. 1 л.д. 67-70); протоколом выемки, в ... (т. 1 л.д. 73-77); протоколом осмотра предметов от **.**.**, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 78-85); заключением эксперта №..., ... (т. 1 л.д. 165-169); выпиской из приказа №...лс от **.**.**, ... (т. 1 л.д. 199); выпиской из распоряжения №... от **.**.** ... (т. 1 л.д. 200-202); поручениями об участии в рассмотрении уголовных дел (т. 1 л.д. 206-207), а также иными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

В ходе судебного следствия по ходатайству защиты судом в качестве свидетеля допрошена С5. - ..., которая полностью подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта №....

Действиям Супрун мировым судьей дана правильная юридическая квалификация по 319 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2026 № 55 «О судебном приговоре» и от 19.12.2017 и от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе, в исследовании доказательств и предоставлении собственных доказательств. Суд обоснованно признал показания свидетелей С1., С2., С3., С4. достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой по юридически значимым моментам и подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Причин для оговора ФИО2 со стороны свидетелей обвинения по делу не установлено, а при изложенных обстоятельствах, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В приговоре дана также оценка показаниям самого осужденного в судебном заседании, с приведением соответствующих мотивов. Оснований ставить под сомнение ее обоснованность, то есть фактически переоценивать доказательства, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.

Что же касается содержащихся в апелляционной жалобе доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, то по изложенным выше основаниям они также являются необоснованными. Принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, был соблюден судом при рассмотрении дела. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор отмене не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно, а назначенное наказание, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и защитника-адвоката Кузнецовой Т.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.И. Ермилова