Приговор № 1-295/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-295/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 11 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крат А.В., представившего удостоверение и ордер № 134187 от 11.07.2019 года,

при секретаре Мирзоеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, занимая в соответствии с приказом руководителя государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Ростовской области, № 38 л от 21.05.2018, должность государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по охране труда в непроизводственных отраслях, строительстве и энергетике Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области), в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностным регламентом государственного инспектора труда, утвержденным 21.05.2018 руководителем государственной инспекции труда – Главным государственным инспектором труда в Ростовской области ФИО7, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять надзорно – контрольную деятельность за соблюдением на предприятиях, в организациях всех форм собственности законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов о труде и охране труда, рассматривать в соответствии с законодательством Российской Федерации дела об административных правонарушениях, осуществлять проведение проверок в соответствии с ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, Федеральными законами и иными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

23.01.2019 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО8, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 61/7-239 от 23.01.2019, изданного заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области, поручено проведение внеплановой выездной проверки по заявлению сотрудника <данные изъяты> (далее общество) Свидетель №1 о невыплате ему заработной платы руководством общества и выявлению иных правонарушений, связанных с деятельностью общества.

Так, 25.01.2019, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, прибыл в офис <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где сообщил директору указанного выше общества о необходимости предоставления ему до 28.01.2019 в рамках проводимой проверки, правоустанавливающих документов организации и иных документов, подтверждающих трудовые отношения с сотрудником <данные изъяты>» Свидетель №1, сообщив директору организации о наличии у него возможности лояльного проведения проверки.

Далее, 28.01.2019, в 20 часов 00 минут, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи должностным лицом, имея умысел на получение взятки в виде денег за своё незаконное бездействие в пользу взяткодателя, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №2, вновь прибыл в офис ООО «РОСТ», расположенный по адресу: <адрес>, для фактического осуществления своих должностных обязанностей по выявлению, фиксации и документированию выявленных нарушений законов в деятельности ООО «РОСТ» и директора общества Свидетель №2

После чего, ФИО1, находясь в кабинете директора общества Свидетель №2, расположенного по вышеуказанному адресу, ознакомившись с представленными ему Свидетель №2 документами относительно деятельности <данные изъяты>», сообщил последнему об имеющихся в них нарушениях, и в связи с этим выявленных им административных правонарушениях в действиях <данные изъяты>», выражающихся, в том числе, в не обеспечении работника <данные изъяты>» Свидетель №1 средствами индивидуальной защиты. Таким образом, ФИО1 установил факт возможного совершения Свидетель №2, как руководителем общества, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также факты иных нарушений законов в деятельности <данные изъяты>».

После чего, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде подрыва авторитета Государственной инспекции труда в Ростовской области и своего незаконного обогащения и желая их наступления, посягая на интересы государственной службы, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег, потребовал от Свидетель №2 до 19.02.2019 передать ему взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за его (ФИО1) незаконное бездействие в пользу взяткодателя, так как он (ФИО1), в силу занимаемой должности, мог способствовать такому бездействию, а именно непринятием им (ФИО1) должных мер, входящих в его служебные полномочия, по осуществлению надзора и контроля за исполнением трудового законодательства, по фактам возможно допущенных правонарушений <данные изъяты>» и директором Свидетель №2 и, как следствие, не привлечение последнего к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Далее, ФИО1 с целью оградить себя от возможного обращения Свидетель №2 в правоохранительные органы с заявлением о его коррупционной деятельности, скрытно, методом конспирации, предъявил Свидетель №2 бумажный носитель и мобильный телефон со сведениями о способе безналичного перевода денежных средств в качестве взятки за незаконное бездействие и сумме денежных средств в размере 15 000 рублей.

При этом, ФИО1, используя свое служебное положение, руководствовался корыстным мотивом и осознавал общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета Государственной инспекции труда в Ростовской области и своего незаконного обогащения, и желал их наступления.

В дальнейшем Свидетель №2, осознав противоправность действий ФИО1, выразившихся в незаконном требовании у него денежных средств, 29.01.2019 с целью пресечения противоправной деятельности последнего обратился в ОЭБиПК УМВД России по городу Ростову-на-Дону с заявлением о совершаемом в отношении него преступлении.

Далее, в период времени с 29.01.2019 по 13.02.2019, более точно даты и время не установлены, ФИО1, являясь должностным лицом, используя своё служебное положение и авторитет занимаемой должности, в ходе телефонных разговоров и личной встречи с Свидетель №2, состоявшейся 31.01.2019 по месту осуществления служебной деятельности ФИО1, по адресу: <адрес>, интересовался, когда будет передана ему требуемая сумма денежных средств, тем самым подтверждая свои преступные намерения в получении взятки.

После чего, Свидетель №2, действовавший в рамках проводившегося сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу Ростову-на-Дону оперативно-розыскного мероприятия – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 48 минут по 17 часов 10 минут с использованием банкомата перевел по требованию ФИО1 на банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую его (ФИО1) знакомому – Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №2, реализуя свой преступный умысел на получение взятки за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, так как он в силу должностного положения мог способствовать такому бездействию, а именно непринятием им (ФИО1) должных мер, входящих в его служебные полномочия, по осуществлению надзора и контроля за исполнением трудового законодательства, по фактам допущенных правонарушений ООО «РОСТ» и директором Свидетель №2, и как следствие не привлечение его к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 13.02.2019, получил на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую его знакомому – Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело с применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого доказанной, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по прежнему месту работы, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, по мнению суда, оснований для применения ст.ст.15,64, 73 УК РФ не имеется.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев и целей назначения уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета РФ по РО), р/с №, БИК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, в поле «№» платежного поручения указывать КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства, а именно:

- диск СD-R с инициативными аудио записями телефонных разговоров и личных встреч Свидетель №2 и ФИО1; диск СD-R с видео записью встречи ФИО1 и Свидетель №2 от 31.01.2019; диск СD-R с видео записью встречи ФИО1 и Свидетель №2 от 19.02.2019; диск СD-R с видео записью встречи ФИО1 и Свидетель №2 от 19.02.2019; диск DVD-R с видео записью встречи ФИО1 и Свидетель №2 от 26.02.2019; диск DVD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам и счетам ФИО1; диск DVD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам и счетам Свидетель №4 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области (том № 2, л.д. 188) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета - переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 (том № 2, л.д. 146) – считать возращенным по принадлежности;

- банковский чек «<данные изъяты>» - хранящийся в материалах уголовного дела (том № 2, л.д. 189, 195) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Кравченко