Приговор № 1-26/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «22» июня 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Щербиновского района Пономарева А.Н., старшего помощника прокурора Щербиновского района Дудкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сотниковой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Сотникова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ф.И.О.35

при секретарях Киселевой И.И., Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.09.2010 года Щербиновским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

- 21.10.2010 года Щербиновским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. Ст. 69 ч.5 УК РФ наказание по совокупности преступлений от 23.09.2010 присоединить 6 месяцев. Общий срок 4 года лишения свободы;

- 02.03.2015 года Щербиновским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободился по отбытию наказания из ИК № 2 12 мая 2017 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил один эпизод тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и один эпизод незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21.11.2017 года примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел на территорию <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к подсобному хозяйственному помещению, предназначенному для временного хранения материальных ценностей, расположенному во дворе указанной школы, используя принесенный с собой молоток, сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в подсобное помещение, где увидел лежащие там сварочный аппарат, аналог «Ресанта 9А», стоимостью 1 740 рублей, аппарат для резки труб, стоимостью 6 550 рублей, маску сварщика «Хамелион», стоимостью 2 390 рублей, УШМ 125, стоимостью 540 рублей, УШМ 150, стоимостью 1 820 рублей, электроудлинитель, длиной 100 м, стоимостью 5 130 рублей, принадлежащие Ф.И.О.42 которые решил похитить. Однако, оценив обстановку понял, что самостоятельно похитить указанное имущество не сможет, в связи с чем попросил свою сожительницу Ф.И.О.43 не осведомленную о его преступных намерениях, оказать ему помощь в выносе вышеуказанного имущества, хранящегося в подсобном помещении <адрес>, при этом введя Ф.И.О.45 в заблуждение относительно того, что указанное имущество принадлежит его знакомому.

В этот же день примерно в 06 часов 00 минут Ф.И.О.44 добросовестно заблуждаясь относительно законности предложения ФИО1, совместно с последним пришли к подсобному помещению, расположенному на территории <адрес>, где ФИО1 через незапертую дверь, которую ранее открыл путем срыва навесного замка, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Ф.И.О.37 вышеуказанное имущество.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.И.О.38 значительный ущерб на общую сумму 18 170,00 рублей.

Он же, в начале ноября 2017 года, точное время и дата следствием не установлены, находясь около электроподстанции, расположенной по ул. Р. Люксембург ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, достоверно зная, что конопля является наркосодержащим растением, а так же то, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, путем сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел, с целью последующего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее 24,81 грамм.

17 декабря 2017 года в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 21 минуты на пересечении ул. К. Маркса и ул. Мира ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края ФИО1, действуя умышленно, в ходе проведения сотрудниками ОНК ОМВД России по Щербиновскому району оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка наркотических средств», получив денежные средства в сумме 2 000 рублей от Ф.И.О.103 участвующего в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» в роли «закупщика», реализовал возникший у него преступный умысел на незаконный сбыт, ранее незаконно им приобретенного и хранившегося у него наркотического средства в полимерном пакете, которое согласно справки об исследовании № 250-и от 25.12.2017 и заключения эксперта № 51-Э от 01.02.2018 является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана) массой 24,81 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру указанного наркотического средства, которое ФИО1 незаконно сбыл Ф.И.О.101

Подсудимый ФИО1 в суде первоначально свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив при этом, что кражу он не совершал, также не сбывал наркотические средства, деньги от Ф.И.О.104 он получил за продажу собаки, которую раннее он продал своему другу, а Ф.И.О.105 привез ему остаток долга. Впоследствии ФИО2 изменил показания, признал себя виновным в совершении сбыта наркотических средств, ничего не пояснив при этом.

В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает, подробно объясняет, как он их совершил.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании. Кроме того, он пояснил, что признательные показания он на предварительном следствии давал под давлением сотрудников полиции.

Выслушав в судебном заседании подсудимого, его защитника, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена и доказана следующими материалами дела.

По факту совершения им кражи имущества, принадлежащего Ф.И.О.39

Потерпевший Ф.И.О.40 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи дал показания, согласно которым в 2017году он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с 15 октября 2017 года он занимался изготовлением пролетов секций забора стадиона в ст. Старощербиновской Щербиновского района, строительный инструмент и стройматериалы он хранил в подсобных помещениях стадиона. 21 ноября 2017 года он вместе с бригадой строителей приехал на стадион на работу и обнаружил, что принадлежащие ему строительные инструменты отсутствуют, в связи с чем обратился в полицию. По приезду полиции его и других строителей опросили, осмотрели место происшествия. После того, как сотрудники полиции уехали, он с бригадой остался ждать приезда директора, который должен был привезти им другой инструмент, для того чтобы они закончили объект. С оценкой похищенного имущества он ознакомлен и согласен, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15 000,00 рублей. Больше по данному поводу он ничего пояснить не может, в судебных прениях участвовать не желает.

Свидетель Ф.И.О.41 в судебном заседании показала, что она является сожительницей подсудимого ФИО1, неприязненных отношений к нему не имеется. Кроме этого свидетель показала, что ФИО1 не совершал кражу на стадионе, поскольку они до утра распивали спиртные напитки, потом он пошел на рыбалку, а когда вернулся с рыбалки, они вместе пошли на работу.

В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.46 данных ею на предварительном следствии, в соответствии с которыми она подтвердила, что ФИО1 просил ее помочь перенести строительные инструменты, которые находятся на стадионе. После оглашения ее показаний, Ф.И.О.47 настаивала на показаниях, данных ею в судебном заседании. По поводу раннее данных ею показаний, она ничего пояснить не смогла.

Свидетель Ф.И.О.48 в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2017 года к нему домой в дневное время пришел его друг ФИО1 и предложил ему купить у него электросварку, две болгарки, маску сварщика и еще какие-то предметы. На, что свидетель ответил отказом, после чего ФИО1 ушел, о произошедшем он рассказал своей супруге.

Свидетель Ф.И.О.49 в судебном заседании пояснила, что она является супругой Ф.И.О.50 который ей рассказал, что к ним домой приходил ФИО1 и предлагал купить электросварку и другие инструменты, но ее супруг ответил отказом. Больше ей по данному факту добавить нечего.

Свидетель Ф.И.О.51 в судебном заседании пояснил, что он являлся понятым при следственном действии проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, которое проходило 18.02.2018 года на стадионе <адрес>, где ФИО2 подробно рассказал, каким образом он совершил кражу, откуда и что он похитил. Рассказал, что принесенным с собой молотком он сбил навесной замок, вошел внутрь помещения, осмотрев имущество, он понял, что самостоятельно все сам не унесет. Затем он пояснил, что пошел домой, где разбудил Ф.И.О.52 и попросил ее помочь ему забрать имущество и принести домой. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ориентировался уверенно, давал четкие и последовательные показания. Так же свидетель принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте 15.02.2017года с участием свидетеля Ф.И.О.53. Перед началом следственного действия следователь разъяснила ему права и обязанности, после чего они вновь поехали на стадион и Ф.И.О.54 пояснила, что 20.11.2017 года она вместе со своим сожителем ФИО1 в вечернее время распивала спиртные напитки по месту своего жительства. Спать легла примерно в 05 часов 21.11.2017 года, а ФИО1 пояснил, что спать не будет, пойдет на рыбалку. Примерно через час ее разбудил ФИО1 и пояснил, что ей необходимо пройти с ним в <адрес>, откуда нужно принести какие-то предметы, которые его попросили продать. Затем Ф.И.О.55 пояснила, что в само помещение она не заходила, а ждала ФИО1 около двери. Через минуту ФИО2 стал выносить из помещения предметы, с которыми она пришла домой и легла спать. Далее они все поехали по месту их жительства на улицу <адрес>, где она указала место, где оставила сварочный аппарат.

Свидетель Ф.И.О.56 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Ф.И.О.57

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний свидетеля Ф.И.О.58 от 15 февраля 2018 года, в ходе которой свидетель Ф.И.О.59 на месте показывает и рассказывает об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, а именно, что 21.11.2017 около 06 часов 00 минут ФИО1 совершил кражу имущества из помещения <адрес> (Том № 2, л.д.149-153, 154-156);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.11.2017 года, согласно которому Ф.И.О.60 просить привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества из подсобного помещения <адрес> (Том №2, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2017 года, согласно которому осмотрена территория <адрес> В ходе производства осмотра изъят навесной замок, след подошвы обуви на гипсовый слепок. (Том №2, л.д. 17-21, 22-26);

- протокол осмотра места происшествия от 21.11.2017 года, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по <адрес> В ходе производства осмотра изъяты мужские кроссовки, молоток. (Том №2, л.д. 38-42, 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2018 года, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: мужские кроссовки и молоток. (Том №2. л.д.118-119);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2018 года, согласно которому был осмотрен и постановлением от 22.01.2018 года признан и приобщен в качественного вещественного доказательства навесной замок и гипсовый слепок со следом обуви. (Том №2, л.д.113-114, 115);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2018 года, согласно которому был осмотрен диск, с записью разговора ФИО1 и о/у ОУР ФИО3, на которой он дает признательные показания о совершенном им преступлении. (Том №2. л.д. 170-171, 172-173);

- заключением эксперта № 144-17 от 27.11.2017 года, согласно которому стоимость сварочного аппарата, аналог «Ресанта 9А» - 1 740 рублей, аппарата для резки труб - 6 550 рублей, маски сварщика «Хамелион» - 2 390 рублей, УШМ 125 - 540 рублей, УШМ 150- 1 820 рублей, электроудлинитель, длиной 100 м - 5 130 рублей. (Том №2, л.д. 49-61);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 18.02.2018 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1, на месте показывает и рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что 21.11.2017 года около 06 часов 00 минут он совершил кражу имущества из помещения <адрес> (Том № 2, л.д.175-178, 179-181).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ф.И.О.61 в судебном заседании показал, что он проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> В декабре 2017 года в ОНК ОМВД по Щербиновскому району поступила оперативная информация о том, что житель ст. Старощербиновской ФИО1 связан с незаконным оборотом наркотических средств и сбывает наркотическое средство на территории Щербиновского района Краснодарского края, после чего было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у ФИО1 Для участия в ОРМ «проверочная закупка» им привлечен мужчина в качестве закупщика, которому был дан псевдоним Ф.И.О.106 который 17.12.2017 года в присутствии понятых провел контрольную закупку у ФИО1 около домовладения № 51 на пересечении ул. К. Маркса и ул. Мира в ст. Старощербиновской Щербиновского района. В ходе наблюдения к Ф.И.О.109 подошел парень и они стали разговаривать. После этого Ф.И.О.107 передал парню денежные средства, а парень достал из-под куртки сверток, который передал Ф.И.О.110 Затем они попрощались и парень пошел в обратном направлении. Ф.И.О.108 подошел к сотрудникам полиции и выдал добровольно полимерный пакет серого цвета, в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Все процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии понятых.

Свидетель Ф.И.О.62 в судебном заседании показал, что он работает в должности <данные изъяты> 17.12.2017 года примерно в обеденное время ему позвонил Ф.И.О.63 и сообщил о том, что на пересечение ул. К. Маркса и ул. Мира ст. Старощербиновской находится Ф.И.О.111 который ожидает ФИО1 с целью приобретения у него наркотического средства. После чего он выехал по указанному адресу и около дома № 91 по ул. Мира ст. Старощербиновской он остановил ФИО1, которому он сообщил, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего приехала СОГ для производства осмотра места происшествия с участием понятых. ФИО1 выдал денежные средства в сумме 2 000 рублей. При этом ФИО2 пояснил, что данные денежные средства он получил за сбыт наркотического средства «марихуана», которое сбыл 17.12.2017 года на пересечении ул. Мира и ул. К. Маркса ст. Старощербиновской в обеденное время парню по имени Р.. У Ч.М.СБ. ватными дисками были взяты смывы с пальцев, данные ватные диски были упакованы и опечатаны печатью. После составления протокола осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Щербиновскому району для дачи объяснений, где им была дана явка с повинной о совершенном им преступлении, а именно сбыте наркотического средства «марихуана».

Свидетель Ф.И.О.65 в судебном заседании показал, что 17.12.2017 года он являлся понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В его присутствии в здании ОМВД России по Щербиновскому району был осмотрен Ф.И.О.112 который выступал закупщиком наркотического средства – марихуана у гражданина ФИО1. После этого с ними был проведен инструктаж, разъяснены права и обязанности. В его присутствии сотрудником полиции Ф.И.О.113 предъявлены денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также диктофон. После этого был досмотрен автомобиль, на котором они поехали на контрольную закупку и примерно в 14 часов сотрудник полиции в его присутствии произвел надиктовку на диктофон и передал его закупщику. Ф.И.О.114 вместе с ним, и вторым понятым и сотрудником полиции на автомобиле направились к домовладению № 51 по ул. К. Маркса в ст. Старощербиновской, где высадили закупщика. Остальные вышли немного подальше и стали наблюдать за закупщиком, увидели, как к Ф.И.О.115 подошел парень, у них состоялась беседа, в ходе которой закупщик передал денежные средства, а парень в свою очередь, достал из под куртки сверток и передал его Ф.И.О.116 после чего они еще некоторое время переговорили и разошлись в разные стороны, Ф.И.О.118 направился в сторону автомобиля, в котором находился он, второй представитель общественности и сотрудник полиции. Ф.И.О.117 подошел к автомобилю и сел в него, где выключил диктофон, выдал полимерный пакет серого цвета с марихуаной, который был соответствующим образом упакован. Далее они последовали обратно в отдел полиции, где прослушали запись, на которой имелся разговор между закупщиком и Чернявским о продаже им наркотического средства «марихуана» за 2 000 рублей.

Показания свидетеля Ф.И.О.66 данные им в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля Ф.И.О.67

Свидетель Ф.И.О.68 в судебном заседании дал показания, согласно которым 17.12.2017 года он являлся понятым в осмотре места происшествия, производимого около дома № 91 по ул. Мира ст. Старощербиновской Щербиновского района, где также находился подсудимый ФИО1 В его присутствии ФИО1 выдал денежные средства в сумме 2 000 рублей тремя купюрами, номера которых были сверены, сфотографированы и записаны в протокол осмотра места происшествия, после чего упакованы в конверт. ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 2 000 рублей он получил за сбыт наркотического средства «марихуана», которое сбыл 17.12.2017 года на пересечении ул. Мира и ул. К. Маркса ст. Старощербиновской в обеденное время. Еще в один пакет был упакован ватный диск со смывами с обеих рук ФИО1, который также был заклеен и опечатан печатью. После этого в третий конверт помещен чистый ватный диск, который также опечатан печатью «Канцелярия ОМВД России по Щербиновскому».

Показания свидетеля Ф.И.О.69 данные им в судебном заседании, аналогичные по своему содержанию показаниям Ф.И.О.70

Свидетель Ф.И.О.71 в судебном заседании дал показания, согласно которым он в настоящее время он работает в должности <данные изъяты> 17.12.2017 года он находился в составе следственно-оперативной группы, ему поступило сообщение о том, что около дома № 91 по ул. Мира ст. Старощербиновской остановлен ФИО1, подозревающийся в незаконном сбыте наркотического средства. Приехав на место, он совместно с другими сотрудниками полиции ФИО1 и двумя понятыми произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал ему 2000 рублей, пояснив при этом, что данные денежные средства он получил в результате продажи им наркотического средства.

Свидетель Ф.И.О.72 в судебном заседании дал показания, согласно которым 06.02.2017 года он был понятым в следственном действии проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Перед началом следственного действия следователь разъяснила ему права и обязанности, а так же то, что он должен удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых будут присутствовать. После того они все вместе приехали в район электроподстанции по ул. Р. Люксембург ст. Старощербиновской, где ФИО1 пояснил, что в начале ноября 2017, он сорвал и принес верхушечные конопли части к себе домой и положил их на тряпку в печку сушиться. Растения конопля сорвал для личного употребления. Однако в последующем решил сбыть указанное наркотическое вещество и предложил участникам следственного действия проехать к нему домой по адресу: <адрес> Приехав к нему домой, ФИО1 пояснил, что 17.12.2017 года к нему подъехал Р., он вышел на пересечение ул. Мира и ул. К. Маркса, где передал Р. сверток с наркотическим средством марихуана, а он передал ему 2000 рублей купюрой 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. После указанные купюры у него около дома по <адрес> были изъяты сотрудниками полиции, так же были изъяты смывы с правой и с левой руки. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ориентировался уверенно, давал четкие и последовательные показания.

Показания свидетеля Ф.И.О.75 данные им в судебном заседании, аналогичные по своему содержанию показаниям Ф.И.О.76

Свидетель Ф.И.О.77 в судебном заседании показал, что в начале ноября 2017 года он находился в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, где познакомился с М., который ему рассказывал, что у него имеется наркотическое средство марихуана, и предложил ему приобрести марихуану у него за 2 000 рублей. Утром 16.12.2017 года он позвонил М., в ходе беседы М. вновь предложил ему приобрести его за 2 000 рублей. Утром 17.12.2017 года он обратился к сотруднику полиции ОМВД России по Щербиновскому району и сообщил, что его знакомый, по имени М. хочет продать ему наркотическое средство – марихуана за 2 000 рублей в количестве одного стакана. После сообщения сотрудникам полиции о предложении М., сотрудниками полиции ему было предложено выступить в качестве закупщика наркотических средств «марихуана» у М.. 17.12.2017года находясь на пересечении улиц К. Маркса и ул. Мира в ст. Старощербиновской, он приобрел у Чернявского марихуану объемом один стакан за 2 000 рублей, так же ФИО1, предложил ему в случае надобности наркотического средства звонить ему еще, указав, что у него она еще имеется. После чего он выдал сотрудникам полиции приобретенную им марихуану, которая в его присутствии была опечатана соответствующим образом.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.12.2017 года, зарегистрированным в КУСП № 6233, согласно которого 17.12.2017 года в 14 часов 40 минут в ходе проведении ОРМ на около дома <адрес> остановлен гражданин ФИО1, который сообщил, что при нем имеются средства в сумме 2 000 рублей, полученные за сбыт наркотического средства – марихуана на пересечении ул. Мира и ул. К. Маркса ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края (Том № 1, л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный около дома <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал денежные средства в сумме 2 000 рублей, изъяты смывы, произведенные на ватные диски с правой и левой руки ФИО1, контрольный ватный диск (Том №1, л.д.10-11);

-справкой об исследовании № 250-и от 25.12.2017 года, согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в пакете из полимерного материала, из пакета № 1, представленное на исследование по материалам ОРМ «Проверочная закупка» № 489с от 17.12.2017 года, по факту добровольной выдачи покупателем Ф.И.О.86 вещества, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенной при температуре + 1100С, составила 24,81 г. (Том №1, л.д.84-87);

-заключением эксперта № 51-Э от 01.02.2018 года, согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в пакете из полимерного материала, из пакета «К справке об исследовании №250-И от 25.12.2017 года остаток 24,64 гр. марихуана», представленное на исследование по материалам уголовного дела №11801030044000007, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства марихуана, высушенной при температуре + 1100С, составила 24,64 г. (Том №1, л.д.148-151);

- заключением эксперта № 1115-э от 29.12.2017 года, согласно которого смывы с рук гр. ФИО1 из конверта №3, представленные на исследование по материалам КУСП – 6233 от 17.12.2017, содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (все изомеры), в следовом количестве, т.е. масса которого менее 0,001 г. Контрольный ватный тампон, из конверта № 2, наркотических веществ не содержат (Том №1, л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2018 года, согласном которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: полимерный пакет, с находящимися в нем сухой растительной массой, которое является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Конверты с находящимися в них ватными дисками переданы в камеру хранения ОМВД России по Щербиновскому району (Том № 1, л.д.153-155);

- рассекреченные материалы ОРМ «проверочная закупка», где имеется стенограмма разговора проходившего 17.12.2017 года, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» между гр. Ф.И.О.87 и гр. ФИО1 (Том №1, л.д.35-90);

- протоколом осмотра документов от 16.01.2018 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (Том №1, л.д.108-116, 117-118);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2018 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства лазерный диск «CD-R», с файлом аудиозаписи разговора между ФИО4 О.88 от 17.12.2017, хранится при уголовном деле (Том №1, л.д.228-229, 230);

- протоколом осмотра предметов от 23.02.2018 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства денежные средства в сумме 2 000 рублей, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, полученные им за сбыт наркотического средства именуемого каннабис – марихуана (Том №1, л.д.134-135).

В судебном заседании также была прослушана аудиозапись разговора свидетеля Ф.И.О.89 с ФИО1, в ходе которой установлен факт сбыта ФИО1 наркотического средства за 2000 рублей.

Статьей 17 УПК РФустановлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Так же суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, поскольку протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая оценку действиям оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», суд находит, что оперативное мероприятие, проведено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Все действия оперативных работников, проводивших данное оперативно-розыскное мероприятие были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно, в соответствии с требованиями УПК РФ приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено на основании соответствующих постановлений и в соответствии требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Исследованные судом доказательства, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности оперативных работников.

Судебно-химические экспертизы и исследования по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиямст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении и в справках об исследовании выводы, не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Суд пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает его вину доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. незаконной сбыт наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 передал, то есть незаконно сбыл наркотическое средство общей массой 24,81 грамма «Ф.И.О.119» (псевдоним), участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

Добровольно выданное закупщиком наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 24,81 грамма, было изъято из незаконного оборота. Указанное средство включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» данная масса наркотического средства относится к значительному размеру.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений полностью установленной и доказанной.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 о том, что кражу он не совершал. Суд находит их неубедительными и расценивает подобное утверждение ФИО1, как одно из средств выбранной им позиции защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку его доводы полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими процессуальными документами.

Суд, давая оценку показаниям ФИО1 в этой части считает, что они продиктованы стремлением смягчить свою участь, и отклоняет их как несостоятельные.

Также суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что признательные показания он давал под давлением сотрудников полиции, поскольку данный факт опровергается материалами дела. В ходе судебного следствия ФИО1 заявил о неправомерных действиях в отношении него со стороны сотрудников <данные изъяты> Ф.И.О.90 Ф.И.О.91 в связи с чем в Ейский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю была направлена выписка из протокола судебного заседания от 20.04.2018 года. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2018 года, вынесенным старшим следователем Ейского межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО5, следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О.92 и Ф.И.О.93 по ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях Ф.И.О.94 и Ф.И.О.95

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, суд считает, что отказ ФИО1 от своих первоначальных показаний объясняется стремлением подсудимого уклониться от ответственности за содеянное.

Суд считает, что первоначальные показания подсудимого наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом этого приведенные выше показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого наряду с другими доказательствами могут быть положены в основу приговора.

Доказательств, которые действительно указывали бы на невиновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по факту кражи или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенное при обстоятельствах, изложенных выше, в судебное заседание не представлено и судом исследовано не было.

К показаниям свидетеля Ф.И.О.96 данных ею в судебном заседании о невиновности ФИО1 в совершении кражи, суд относится критически, принимая во внимание тот факт, что данный свидетель является сожительницей подсудимого ФИО1, суд расценивает данные показания, как способ увести подсудимого от уголовной ответственности.

Суд принимает первоначальные показания Ф.И.О.97 данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относятся к преступлениям средней тяжести, другое – к особо тяжким преступлениям; личность виновного, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 совершил 2 умышленных преступления, в настоящее время не работает, документов, подтверждающих постоянный доход суду не представлено, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является признание вины по преступлению, предусмотренной п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив по преступлению, предусмотренному п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, опасный рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно заключения эксперта № 233 от 05.02.2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а так же в настоящее время, не было у него и какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния, а он обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленная медицинская документация, из которых известно, что наблюдается врачом-психиатром с вышеуказанным диагнозом, а также выявленные при настоящем обследовании: вязкое, ригидное мышление, низкий уровень интеллекта, истощаемость психических процессов, эмоциональную лабильность. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, а так же времени производства по настоящему уголовному делу, ФИО1, так же осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, как не представляющий опасности для себя и других лиц, не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая имущественное положение ФИО1, дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на срок один год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания осужденного, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания осужденного, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределытерритории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания осужденного, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 22 июня 2018года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, т.е. с 30.01.2018года по 21.06.2018года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щербиновскому району – уничтожить; Диск, хранящийся в материалах уголовного дела, материалы ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей в количестве 1 штуки и купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 2 штук, переданные в бухгалтерию ОМВД России по Щербиновскому району для постановки на депозитный счет – вернуть по принадлежности; лазерный диск «CD-R 80 min 700 МВ», с файлом аудиозаписи разговора между ФИО4 О.120 от 17.12.2017 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Бондаренко