Решение № 12-61/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело №12-61/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2018 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области - начальника ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1 на постановление от 06.08.2018 №*** главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением от 06.08.2018 №*** главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 юридическое лицо - ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области – начальник ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, поскольку считает, что данное постановление вынесено неуполномоченным лицом. При этом, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и виновность Учреждения, полагает, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания не принято во внимание то обстоятельство, что КП-19 ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, допущенное нарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб отсутствует. Санитарным врачом не учтены меры, принятые КП-19 для устранения выявленных нарушений. Отягчающих обстоятельств не установлено. В связи с чем полагает, что данные обстоятельства позволяют прекратить производство по делу за малозначительностью, ограничившись предупреждением.

Главный государственный врач-начальник филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв на жалобу не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, в ходе проверки на основании материалов ФКУ КП-19 ОУХД России по Архангельской области, поступивших из Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, протокола об административном правонарушении от 22.05.2018 №***, установлено, что в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.6 СП 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские услуги и косметические услуги», поскольку в парикмахерской отсутствовал совок для сбора и герметичные емкости для хранения остриженных волос, на момент проверки их хранение осуществлялось в ведре для мусора, п. 3.13 СП 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» в помещении раздевалки БПК отсутствует маркировка на уборочном инвентаре, п. 4.2 СП 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных» в помещении для сушки чистого белья прачечной на батарее допускается хранение грязной уличной обуви, в «прожарочной» на уборочном инвентаре отсутствует маркировка.

В связи с выявленным нарушением, в отношении ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области главным государственным санитарным врачом-начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

В своем объяснении начальник ФКУ КП-19 ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления от 06.08.2018 о назначении административного наказания в отношении юридического лица ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по ст. 6.3 КоАП РФ не оспаривал, а также в настоящее время не оспаривает факт допущенных ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области нарушений. Признал вину ФКУ КП-19 в административном правонарушении. При этом обращал внимание, что на момент составления протокола нарушения устранены в полном объеме. Учитывая характер и незначительность допущенных нарушений, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данная норма является общей и применяется в случаях нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, за исключением тех, в отношении которых ответственность установлена в специальных нормах.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При проведении производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) необходимо руководствоваться санитарными правилами СП 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские услуги и косметические услуги», СП 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», СП 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных». Указанные санитарные правила в настоящее время не отменены.

В соответствии с указанными санитарными правилами производственный контроль проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Согласно п. 9.6. СП 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские услуги и косметические услуги» остриженные волосы собирают в закрывающийся совок непосредственно у кресла и складывают в герметичные емкости (одноразовые полиэтиленовые пакеты для мусора или мешки из крафт-бумаги), а затем мешок или пакет закрывают, перевязывают, хранят в подсобном помещении и удаляют (утилизируют) в установленном порядке.

В ходе проверки в парикмахерской ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области установлено нарушение п. 9.6. СП 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские услуги и косметические услуги», а именно, в парикмахерской отсутствовал совок для сбора и герметичные емкости для хранения остриженных волос, на момент проверки их хранение осуществлялось в ведре для мусора.

В соответствии с п. 3.13 СП 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» бани обеспечиваются уборочным инвентарем, который должен быть промаркирован и использоваться в соответствии с маркировкой в зависимости от назначения помещений (туалет, входная группа помещений, мыльно-парильное отделение, раздевальная), храниться в специально отведенных помещениях или в отдельном шкафу.

В п. 4.2 СП 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных» также указывается, что уборочный инвентарь должен быть промаркирован и использоваться в строгом соответствии с маркировкой. Хранение уборочного инвентаря должно осуществляться в специальных подсобных помещениях или выделенных для этой цели шкафах.

В ходе проверки банно-прачечного комбината ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в помещении раздевалки отсутствовала маркировка на уборочном инвентаре, в помещении для сушки чистого белья прачечной на батарее допускалось хранение грязной уличной обуви, в «прожарочной» на уборочном инвентаре отсутствовала маркировка.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом довод законного представителя ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о том, что данное постановление вынесено неуполномоченным лицом необходимо признать необоснованным исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 утверждено Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, в соответствии с п.п. «д» п. 5 которого организацию государственного надзора осуществляют в том числе, руководитель структурного подразделения Федеральной службы исполнения наказаний, должностным регламентом которого предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора, - главный государственный санитарный врач Федеральной службы исполнения наказаний.

Таким образом, главный государственный санитарный врач - начальник филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России уполномочен рассматривать протоколы об административных правонарушениях по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Совершенное ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 6.3 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вместе с тем при вынесении постановления должностным лицом не обсужден вопрос о возможности освобождения виновного лица в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом приведенных выше положений закона доводы жалобы о том, что правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, несостоятелен, поскольку правонарушение в указанной сфере непосредственно ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга граждан, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья работников учреждений и отбывающих в нем наказание осужденных, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности, следовательно, отсутствуют правовые основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 06.08.2018 №*** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 06.08.2018 №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» - оставить без изменения, жалобу законного представителя ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области - начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е. А. Першина