Приговор № 1-66/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

УИД 76RS0021-01-2021-000306-31

Дело №1-66/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Борисовой А.С., с участием:

государственного обвинителя Павлова А.А.,

потерпевшего ФИО1

защитника-адвоката Нуждиной И.В.,

подсудимой ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 08.07.2020 Дзержинским районным судом г.Ярославля по п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г.Тутаеве Ярославской области при следующих обстоятельствах:

01.01.2021 в период с 19:00 до 20:30, ФИО7, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, обнаружила на полу кухни банковскую дебетовую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО1 23.03.2020 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, направленный на хищение денежных средств с банковского расчетного счета указанной банковской карты, убрала данную банковскую карту в карман своей одежды, далее, реализуя указанный преступный умысел, 02.01.2021 с данной банковской картой прошла к банкомату ATM 302812, расположенному в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту №, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, введя известный ей пин-код, в 10:28:12 02.01.2021 произвела банковскую операцию и обналичила денежные средства в размере 5 900 рублей, со счета №, открытого на имя ФИО1., тем самым ФИО7, путем свободного доступа совершила тайное хищение денежных средств на сумму 5900 рублей, принадлежащих ФИО1. с вышеуказанного банковского расчетного счета, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО7, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, что 01.01.2021 ФИО1 к ним в квартиру, где она проживает с мужем и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, пришел около 19:00-20:00 часов, распивал спиртные напитки с ее мужем ФИО2. 01.01.2021 она, будучи в квартире по месту своего жительства, под креслом на кухне около стола обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, принадлежащую ФИО1, о чем последнему не сообщила, положила в карман своей одежды. Утром 02.01.2021 она у ФИО1 узнала пин-код карты. После чего 02.01.2021 пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где в банкомате проверила баланс карты, денежных средств было около 5 900 рублей, в банкомате со счета карты сняла денежные средства в сумме 5 900 рублей, которые потратила на свои нужды. Выйдя из магазина, банковскую карту сломала пополам и выбросила на углу <адрес>. Ущерб от преступления она потерпевшему возместила в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой, судом исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 01.01.2021 около 20:00 часов он пришел в гости к ФИО2. по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, расположена на 8 этаже, где последний проживает с супругой ФИО7 и их ребенком. Сидели, выпивали. Он (ФИО1) стал проверять карманы, обнаружил пропажу сотового телефона марки «<данные изъяты>» и зарплатной банковской карты «Мир» ПАО Сбербанк. К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк». До этого телефон находился в кармане куртки, куртка находилась на вешалке в коридоре. Не придал отсутствию данных вещей значения, думал, что потерял их. Сказал ФИО2 что потерял телефон и карту. ФИО7 стала спрашивать его какой пин-код у карты, он ей его назвал. После чего он уснул у Ф-вых, проснулся 02.01.2021 около 12 часов, ушел из квартиры. Полагал, что карта найдется. 09.01.2021 пошел проверить баланс карты в отделение Сбербанка с целью заблокировать ее и восстановить. Денег на карте было около 6 000 рублей. Работник банка пояснила, что денег на карте нет, 1 или 2 января 2021 г. с карты были сняты деньги в сумме 5 900 рублей. Он обратился с заявлением в полицию, в ходе проверки выяснилось, что деньги с карты в тот день были сняты в магазине «<данные изъяты>» около дома Ф-вых по <адрес>. Была изъята видеозапись, из содержания которой следовало, что 02.01.2021 около 10:00 часов деньги с карты сняла ФИО7 В период следствия ФИО7 принесла ему извинения, которые он принял, призналась в том, что похитила деньги, пояснила, что нашла карту дома на кухне и у нее возник умысел на хищение денежных средств. Ущерб, причиненный преступлением, ФИО7 возместила, претензий к ней не имеет. Дополнил, что не давал ФИО7 разрешения на снятие денег со счета его банковской карты. Допускает, что мог потерять карту в квартире у Ф-вых.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО3, ФИО4

Так, свидетель ФИО3. в ходе его допроса следователем 28.01.2021 показал, что в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности Управления безопасности ПАО «Сбербанк России» работает 4 года. В его служебные обязанности входит обеспечение финансово-экономической безопасности банка. Из следственного отдела МО МВД России «Тутаевский» поступил запрос о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2021 по 02.01.2021. Им (ФИО8) был своевременно сформирован ответ на данный запрос, при оформлении запроса им предоставлена информация по движению денежных средств по счету ФИО1. за интересующий предварительное следствие период времени, а также, что счет открыт 23.03.2020 в дополнительном офисе № Ярославского отделения № ПАО Сбербанк. Указанный офис расположен по адресу: <адрес>. Также пояснил, что видеозапись не была предоставлена с видеоархива за устройством самообслуживания ATM 302812, поскольку срок хранения видеозаписи короткий, порядка 3 суток, возможность восстановления видеозаписи исключена (т.1 л.д.54).

Свидетель ФИО4 в ходе его допроса следователем 08.02.2021 показал, что в должности начальника ОУР МО МВД России «Тутаевский» состоит с мая 2020 года, а всего в органах внутренних дел служит с 2014 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. В ОУР МО МВД России «Тутаевский» находился материал проверки КУСП № от 10.01.2021, по заявлению ФИО1. по факту кражи его денежных средств с банковского счета в сумме 5900 рублей. В рамках материала проверки в АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» 12.01.2021 направлен запрос № о предоставлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения, за период с 10:25 до 10:35 02.01.2021. Ответ на данный запрос поступил в ОУР МО МВД России «Тутаевский» на его имя, в виде ДВД-диска в компакт-упаковке, с сопроводительным письмом на 1 листе формата А4. Указанные объекты были необходимы для полного, объективного и всестороннего расследования по настоящему уголовному делу, находились в ОУР МО МВД России «Тутаевский» и процессуально изъяты следователем (т.1 л.д.65-66).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО1 в МО МВД России «Тутаевский» от 10.01.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.01.2021 совершило хищение его денежных средств в сумме 5 900 рублей с его банковской карты (т.1 л.д.2);

- данные ПАО Сбербанк от 11.01.2021 по истории операций по дебетовой карте №, принадлежащей ФИО1 О. за период 31.12.2020 по 10.01.2021, в числе которых операция 02.01.2021 на сумму 5900 рублей (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 10.01.2021, в ходе проведения которого с участием ФИО7 осмотрен участок местности возле <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружена и изъята часть банковской карты желтого цвета с надписями «2202 <данные изъяты>», упакована в бумажный конверт, опечатана печатью № МО МВД России «Тутаевский» и скреплена подписями участвующих лиц. Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что именно с этой банковской карты 02.01.2021 она похитила денежные средства (т.1 л.д.7-9);

- протокол осмотра места происшествия от 12.01.2021, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 14-18);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО7 от 18.01.2021, в ходе проведения которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка. Участвующая в осмотре ФИО9 пояснила, что 01.01.2021 она обнаружила под креслом на роликах банковскую карту ФИО1., впоследствии с которой (с банковского счета) сняла денежные средства в сумме 5900 рублей, таким образом, похитила указанную сумму (т.1 л.д.39-42);

- сведения о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), поступившие из ПАО «Сбербанк России», согласно которым, указанная банковская карта выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2021 по 02.01.2021, счет открыт 23.03.2020 в дополнительном офисе № Ярославского отделения № ПАО Сбербанк, движение денежных средств за период с 01.01.2021 по 02.01.2021: 02.01.2021 10:28:12 сумма транзакции 5900, место (способ) транзакции – ATM 302812 по адресу : <адрес> (т.1 л.д.52-53);

- протокол осмотра документов от 29.01.2021, в ходе которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Тутаевский» осмотрены: сведения из ПАО «Сбербанк» об операциях банковской карты по счету №, на двух листах формата А4: 1 лист – сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк России» Ярославского отделения №, за подписью начальника ОЭБ Управления безопасности Ярославского отделения № ПАО « Сбербанк России» АФИО5, в котором имеется указание о предоставлении сведений об операциях по банковской карте № (счет №), выпущенной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2021 по 02.01.2021, счет открыт 23.03.2020 в дополнительном офисе № Ярославского отделения № ПАО «Сбербанк»; 2 лист – сведения о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), выпущенной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2021 по 02.01.2021:- 02.01.2021 10:28:12 сумма транзакции 5900, место (способ) транзакции – ATM 302812, расположенном по адресу: <адрес>; бумажный конверт, при вскрытии которого извлечена часть банковской карты «Сбербанк», с фрагментом номера «<данные изъяты>», также имеется указание «<данные изъяты>», на оборотной стороне имеется указание кода «849» (т.1 л.д. 55-57);

- протокол выемки от 08.02.2021, в ходе которой в помещении служебного кабинета №318 МО МВД России «Тутаевский» у свидетеля ФИО4. изъяты ДВД-диск и сопроводительное письмо из АО «<данные изъяты>» от 08.02.2021 (т.1 л.д. 67-71);

- протокол осмотра предметов от 08.02.2021, проведенного в служебном кабинете № СО МО МВД России «Тутаевский» с участием подозреваемой ФИО7, защитника Нуждиной И.В., в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>». Осмотром установлено: запись датирована 02.01.2021 и содержит изображение камеры видеонаблюдения, установленной при входе в помещение магазина «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре подозреваемая <данные изъяты> поясняет, что на видео запечатлена она, при помощи, имеющейся у нее банковской карты, принадлежащей ФИО1 зная пин-код от указанной банковской карты, осуществляет банковскую операцию по снятию денежных средств со счета в сумме 5 900 рублей, то есть всех денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих ФИО1. Держит в руке денежные средства в сумме 5900 рублей, которые получила в результате банковской операции при помощи банковской карты ФИО1. С похищенными денежным средствам выходит из помещения магазина «<данные изъяты>», впоследствии распоряжается похищенными денежными средствами по своему усмотрению (т.1 л.д.72-75);

- протокол явки с повинной ФИО7, в которой последняя сообщает о совершенном ею преступлении, а именно, хищении 02.01.2021 со счета банковской карты ФИО1 обнаруженной ею 01.01.2021 на полу в квартире по месту своего жительства, денежных средств в размере 5 900 рублей, при использовании банкомата в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, и введении пин-кода карты (т.1 л.д.5).

Все исследованные в судебном заседании документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Признавая вину ФИО48С. в совершении преступления установленной и доказанной, суд берет за основу ее признательные показания, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и юридическую квалификацию содеянного. Причин для оговора подсудимой судом не установлено, как не установлено личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в привлечении ФИО7 к уголовной ответственности.

Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается как ее показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания, письменными материалами уголовного дела. Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд доверяет всем вышеуказанным доказательствам и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу.

Факт непосредственного изъятия имущества потерпевшего ФИО1 именно подсудимой ФИО7 подтверждается не только признательными показаниями последней, данными в ходе судебного следствия, но и сведениями, изложенными в явке с повинной, и согласуются с другими письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей. Оценивая позицию подсудимой в судебном заседании, следует отметить, что ФИО7 не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Протокол явки с повинной ФИО7 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а потому также признается судом допустимым доказательством; добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, за основу приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых судом установлено, что действия подсудимой носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на хищение чужого имущества в корыстных целях.

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО7, в отсутствие посторонних лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самой подсудимой.

ФИО7, 02.01.2021, имея при себе обнаруженную ею банковскую карту, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете карты потерпевшего ФИО1 путем снятия с этого счета наличных денежных средств, что и сделала, а именно, подойдя к банкомату, зная пин-код данной карты, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб.

Потерпевший ФИО1., являясь держателем банковской карты, имел счет в ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО7 были направлены на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащем потерпевшему ФИО1.

Действия ФИО7 носили оконченный характер, поскольку подсудимая скрылась с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению в корыстных целях.

Размер причиненного действиями ФИО7 ущерба потерпевшему ФИО1 установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе, на основании показаний потерпевшего, письменных материалов дела. Объем похищенного не оспаривался подсудимой в судебном заседании, согласившейся с размером ущерба, причиненного ее преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества ФИО1. в размере 5 900 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Правовых оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, состояние здоровья ее и членов ее семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее матери и супруга, страдающих хроническими заболеваниями, оказание помощи матери в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих доводы подсудимой, о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, оснований, для признания данного обстоятельства, в качестве смягчающего наказание, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, нет.

Исследуя личность ФИО7, суд принимает во внимание ее молодой возраст, она на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей.

ФИО7 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Степень и характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что ФИО7 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО7, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении ФИО7 наказания за содеянное положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для назначения ФИО7 за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду наличия у ФИО7 определенного места жительства и прочных социальных связей, не имеется.

При определении подсудимой конкретного срока наказания за совершенное преступление, суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, настоящее преступление ФИО7 совершила в период течения испытательного срока, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 08.07.2020.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 08.07.2020 и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии ст.70 УК РФ, при этом применение принципа частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части назначенного предыдущим приговором от 08.07.2020 наказания, будет наиболее справедливым. Оснований для полного присоединения не отбытой части наказания, суд не усматривает. Оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО7 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, ФИО7 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девочка воспитывается матерью и отцом ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в 1-комнатной квартире малосемейного типа по адресу: <адрес>, квар.138, расположенной на 8 этаже. Отец работает в области строительства без официального оформления, на работе находится полный рабочий день. Воспитанием ребенка занимается подсудимая.

Органами опеки и попечительства представлены сведения, что семья на учете не состоит, информации о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей не поступало, оснований для отнесения семьи к категории находящихся в социально-опасном положении или к категории нуждающихся в государственной поддержке, не установлено, замечаний со стороны медицинских учреждений нет, на момент проверки 23.03.2021 отец ребенка находился на работе, со слов ФИО7 не употребляет спиртное с января 2021 г.

Таким образом, суд принимает во внимание, что на иждивении ФИО7 находится малолетняя дочь, возраста 10 месяцев, требующая постоянного ухода и внимания со стороны матери, учитывает условия жизни малолетнего ребенка, отсутствие иных лиц, которые могли бы осуществлять за ней должный уход, в силу ее младенческого возраста, отец ребенка работает, данные о личности подсудимой, надлежащим образом осуществляющей свои родительские обязанности, суд считает возможным применить в отношении ФИО7 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 08.07.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 08.07.2020 и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО7 определить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 21 мая 2034 года.

Разъяснить осужденной, что в случае, если она откажется от ребенка или будет уклоняться от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Контроль за поведением осужденной ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденной.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -

- часть банковской карты на имя «ФИО1» - уничтожить;

-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в пластиковой компакт-упаковке; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, выписку о движении денежных средств по банковской карте, выпущенной на имя ФИО1 всего на 2 листах формата А4 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина