Решение № 12-623/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-623/2018

Дело № 12-623/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 25 сентября 2018 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Правления Товарищества домовладельцев «Аист» - ФИО9 З.К. на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.08.2018 г. Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, о привлечении ТД ФИО8", юридический адрес: Республика Хакасия, <адрес>, фактический адрес: <адрес>, к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 02.08.2018 г. Товарищества домовладельцев «Аист» (далее - ТД «Аист") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТД ФИО10 - З.К. ФИО11 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что профилактические мероприятия и производственный контроль осуществляет специализированная организация ООО «Лифтремонтмонтаж». Техническое освидетельствование лифтов проводит испытательный центр лифтов – ЗАО «ИЦ Лифт-Сервис», не допустимых дефектов в техническом состоянии лифта не выявлено. Собственник <адрес> в <адрес> после ремонта специализированной организации лифтового оборудования, всегда заявлял, что шумов он уже не слышит. Надзорный орган неправомерно обязывает ТД «Аист»заниматься производством услуг, за которые товарищество не отвечает. Замеры проходили беспрерывной работе, а лифт используется только при одноразовом подъеме и спуске и это на слух не влияет ни чем. Так же после 23 час. 00 мин и до 06 час. 00 мин. лифт не используется. Просит отменить постановление.

Представитель ТД «ФИО12 З.К., действующая на основании устава, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ее не устраивают замеры шумов, хотелось, чтобы была назначена независимая экспертиза. Замеры шумов были проведены при постоянной работе лифтов без остановки их работы, поэтому были такие высокие показатели шумов. В ночное время лифты не работают. По поводу жалобы с 23-00 до 06-00 утра у нас лифты вообще не работают, потому, что они мешают собственнику квартиры, который подал жалобу. Собственник квартиры, который подал жалобу, хотел чтобы зам. мэра г. Абакана Жуковский помог им поменять лифт. У собственника кровать расположена около стены. Пусть он переставит свою кровать. Другим собственникам шум не мешает, а мешает только ему одному. Собрание собственников решило, что раз ему мешает, то пусть он сделает звукоизоляцию своей стены. ТД «Аист» не имеет денег для устранения. Обращалась в организацию, обслуживающую лифт. Организация заменила какие-то запчасти. Сметы, составленные ТД «Аист» идут на ремонт подъездов и инженерные работы. Деньги на штрафы не закладываются.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО1, действующая на основании удостоверения, возражала против доводов жалобы, пояснила, что жалоба была получена из министерства строительства и ЖКХ РХ. Жалоба была направлена на имя Президента РФ, далее перенаправлена в министерство строительства и ЖКХ РХ. Оттуда перенаправлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия. Это не первая жалоба. В 2015 и 2016 году были подобные жалобы и проводились замеры. Также наблюдалось превышение допустимых пределов шумов. Также привлекались к административной ответственности. Когда поступила жалоба, провели замеры специалистами аккредитованной лаборатории в соответствии с утвержденными методиками. Замеры показали превышение, допустимая норма 2 дб, а замеры показали 11-12 дб. Значительное превышение, что является нарушением санитарных норм. Эксплуатацию жилого дома и всего оборудования осуществляет ТД «ФИО13 и были привлечены к административной ответственности. Штраф вынесен в минимальном размере. При проведении расследования никаких доказательств не представлено. Там нужно делать шумоизоляцию или предпринимать попытки по замене лифта.

Суд, выслушав доводы заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу 6.4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 11.07.2018. с 23 час.26 мин. до 24 час.00 мин. по адресу: <...> при проведении административного расследования в отношении Товарищества домовладельцев ФИО14 по обращению вх. № 1-46/173 от 26.06.2018 жителя квартиры № 90, многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на неудовлетворительные условия проживания (шум) от работы лифтового оборудования установлено, что ТД «Аист» обслуживающее многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившееся в нарушении требований санитарного законодательства, а именно:

Федеральный Закон от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с последующими изменениями

Согласно ст. 24 и. 1. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. п. 2. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Санитарные правила, утверждены постановлением главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 15.07.2010 N 17833; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36);

п. 6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 6.2. п. 6.3. (таблица №3) СН 2.2.4/2.1.8.562н96.

11.07.2018 г. с 23 час. 26 мин. до 23 час. 50 мин. проведены измерения уровней шума в жилой комнате (спальня) <адрес>, дом. <адрес>, <адрес>, при включенном лифтовом оборудовании. Согласно представленному протоколу измерений уровней шума СНЕ0007000 от 16.07.2018 г. и экспертному заключению № 7553- АБ-ЭЗ от 18.07.2018 г. испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»: измеренные эквивалентные и максимальные уровня шума в жилой комнате (спальне) квартиры № № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при включенном лифтовом оборудовании, с учетом расширенной неопределенности, превышают установленные предельно допустимые уровни: эквивалентный уровень звука на 12дБА, 12дБА, 11дБА в точках №№ 1, 2, 3 соответственно; максимальный уровень звука на 2 дБА в точках №№ 2, 3 соответственно.

Таким образом, лифтовое оборудование является источником повышенных уровней шума в квартире.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела позволяют сделать вывод о том, что вина ТД ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ установлена.

Доводы представителя ТД ФИО16» о том, надзорный орган обязывает товарищество заниматься производством услуг, за которые оно не отвечают, в связи с чем, не может быть привлечено к административной ответственности, не состоятельны, поскольку ТД ФИО17 обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: РХ, <адрес>, <адрес> именно на это юридическое лицо была возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к зданию дома, которое оно обслуживает. При этом осуществление профилактических мероприятий и производственного контроля лифтов специализированными организациями, не освобождает ТД «ФИО18 от выполнения возложенных законодательством РФ обязанности по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома надлежащим образом.

В связи с изложенным, доводы, указанные в жалобе не принимаются судом во внимание, т.к. факт правонарушения нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность административным органом не установлено.

Таким образом, выводы административного органа указанные в постановлении о назначении административного наказания в отношении юридического лиа, привлеченного по ст. 6.4 КоАП РФ мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, суд не находит оснований для отмены данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия №000830 от 02.08.2018 г., по делу об административном правонарушении о привлечении Товарищества домовладельцев ФИО19 к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин