Постановление № 5-34/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 5-34/2019

Дело № 5-34/2019 г.

УИД 76RS0001-01-2019-000248-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года г. Любим Ярославской области

Судья Любимского районного суда Ярославской области Самарина Н.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ВРИО начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Любимскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

в Любимский районный суд Ярославской области поступил протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на 27 км <данные изъяты> ФИО4 управлял автомобилем Мицубиси Галант, <данные изъяты>, двигаясь в темное время суток, проезжая часть прямая в плане, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля Рено Симбол, <данные изъяты>, под управлением гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и совершил ДТП в виде столкновения передней частью своего транспортного средства в заднюю часть автомобиля Рено Симбол, в следствие чего пассажир а/м Рено Симбол гр-н <данные изъяты>.. который в момент ДТП находился на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения: дистония связок шейного отдела позвоночника. Согласно заключения СМЭ № степень тяжести вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>., позволяет отнести вред здоровью к легкому, ответственность за нарушение вышеуказанных требований п. 9.10 ПДД РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, право пользоваться юридической помощью защитника разъяснено. Участники полагали возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося надлежаще извещенного ФИО4 В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 ввиду того, что ранее ФИО4 разъяснялись права и обязанности, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.

В заседании представитель ОГИБДД считал вину ФИО4 доказанной в полном объеме материалами дела.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ехали с рыбалки в автомашине Рено по дороге Буй-Любим в сторону Любима. За рулем была его мать – ФИО2 Все были пристегнуты ремнями, фары на машине работали, освещали дорогу, так как было уже темно. Недалеко от города в машину сзади сильно ударила другая машина. Потерпевший вышел из машины, болела шея, кружилась голова, увидел, что из другой машины вышли два мужчины, было видно, что они пьяные. Потом потерпевшего отправили в больницу на машине скорой помощи.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын <данные изъяты> с ее сожителем ФИО5 были на рыбалке, вечером позвонили, попросили их забрать. Свидетель забрала их на своей машине Рено Симбол и повезла домой по автодороге <данные изъяты> Ехали в сторону Любима. Все были пристегнуты ремнями безопасности, световые сигналы были включены, свидетель была за рулем, ехала со скоростью около 40 км/час. В районе автозаправки недалеко от Любима почувствовала удар сзади, остановилась, сын начал плакать, жаловаться на боль в шее. Вышли из машины, увидели, что автомобиль Мицубиси Галант врезался в ее автомобиль. Из автомашины Мицубиси Галант вышел водитель - Перевалов, от которого пахло спиртным, он шатался, вел себя не адекватно, кричал, что за рулем была его жена, что он ее сейчас вызовет, что его подставили, что машина стояла без огней, было очевидно, что водитель пьян. Его пассажир также по внешнему виду был пьян. Подъехала машина ГИБДД, вызвали скорую помощь, так как сын жаловался на боль в шее. Полагала ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, просила назначить максимальный штраф.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ехали с рыбалки на автомобиле Рено Симбол, под управлением ФИО2, на заднем сиденье сидел ее сын <данные изъяты> Все были пристегнуты ремнями безопасности, двигались в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40-50 км/ч, все осветительные приборы работали исправно. Во время движения в районе автозаправки почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, когда вышли из машины, то увидели, что автомобиль Мицубиси Галант совершил столкновение с автомобилем Рено Симбол. Подъехал наряд ДПС, вызвал скорую помощь, т.к. мальчик жаловался на боль в шее, водитель Мицубиси вел себя неадекватно, кричал, что за рулем находился не он, а его жена, которая скоро подъедет, что автомобиль Рено стоял, в автомобиле никого не было, пассажир Мицубиси также вел себя не адекватно, оба они шатались, от них пахло спиртным.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетеля, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на 27 км а<данные изъяты> ФИО4 совершил нарушение п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: управляя автомобилем Мицубиси Галант, <данные изъяты> двигаясь в темное время суток, проезжая часть прямая в плане, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля Рено Симбол, <данные изъяты>, под управлением гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и совершил ДТП в виде столкновения передней частью своего транспортного средства в заднюю часть автомобиля Рено Симбол, вследствие чего пассажир автомобиля Рено Симбол <данные изъяты> который в момент ДТП находился на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения: дистонию связок шейного отдела позвоночника, что согласно заключения санитарно-медицинской экспертизы относится к легкому вреду здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждаются как показаниями <данные изъяты> законного представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, так и письменными материалами дела в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО5, <данные изъяты> заключением по результатам проверки обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась дисторсия связок шейного отдела позвоночника, которая могла образоваться вследствие форсированного резкого разгибания шейного отдела позвоночника с последующим резким сгибанием, либо, наоборот, резкого сгибания с последующим разгибанием. Не исключается вероятность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении; иными письменными материалами дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, полагаю вину ФИО4 доказанной в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, его законного представителя и показаниями свидетеля ФИО5 Причин для оговора не установлено. Заключение эксперта выполнено незаинтересованным в исходе дела компетентным лицом, выводы мотивированы и научно обоснованы. Оснований не доверять всем вышеуказанным доказательствам не имеется.

Объяснения ФИО4 и свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, оцениваю критически ввиду их явного противоречия всем имеющимся в материалах дела доказательствам, как попытку ФИО4 уйти от ответственности, и попытку ФИО6 оказать в этом содействие ФИО4

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Водителем ФИО4 были нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не была выбрана такая дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Между действиями ФИО4 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты> существует прямая причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, действия ФИО4 квалифицирую в соответствии с административным протоколом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 4.1 КоАП РФ - характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, работу по трудовому договору, каких-либо характеристик с места жительства, места работы в материалах дела не имеется.

Полагаю невозможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО4 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, оценивая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения в области дорожного движения и его последствия, повлекшие причинение легкого вреда вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по ЯО (для ОМВД России по Любимскому району), ИНН <***>, КПП 761801001, БИК 047888001, расчетный счет <***> в Отделение Ярославль, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 78618101 УИН 18810476190330000749. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Любимский районный суд Ярославской области. В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.