Приговор № 1-46/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020 г.

16RS0027-01-2020-001262-75


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 26 ноября 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Янусика А.С.,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Нигматзяновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на 200 (двести) часов обязательных работ, постановлением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 25 дней, освобожденного 17 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 16 июля 2020 года Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 15 октября 2020 года Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Водительское удостоверение серии 16 15 № ФИО5 сдано в орган, исполняющий наказание, ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО5 не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по Сабинскому району и в 21 час 16 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-K» с заводским номером №, у него выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,503 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, и его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал и показал суду, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов после употребления спиртных напитков, когда он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его гражданской жене, двигался по автодороге <данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району. С его согласия сотрудником ГИБДД было произведено освидетельствование при помощи измерительного прибора «Алкотектор», результат освидетельствования составил 1,503 мг/л, с которым он согласился и поставил свою подпись в документе об освидетельствовании. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, где он также расписался о согласии, а автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку п.г.т. Богатые Сабы.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на автодороге <данные изъяты> во время несения совместно с сотрудником отдела МВД России по Сабинскому району ФИО1 службы по выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, при проверке документов у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его согласия при помощи прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-K» с заводским номером №, был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха. По показаниям прибора концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО5 воздухе составила 1,503 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился, о чем поставил подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатами освидетельствования. В связи с тем, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительских прав, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО5, был задержан и помещен на хранение в специальную стоянку (л.д. 70 – 72).

Свидетелем ФИО1 в ходе дознания даны аналогичные показания, которые оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 90 – 92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным ею в ходе дознания и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды с правом выкупа она приобрела у жителя <адрес> ФИО4 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сожитель ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения угнал данный автомобиль и был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району. По факту угона автомобиля отделением МВД России по Тюлячинскому району в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело (л.д. 94 – 95).

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе дознания подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды с правом выкупа он продал жительнице <адрес> ФИО3 свой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.97 – 98).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4 – 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 были изъяты процессуальные документы, оформленные в отношении ФИО5 в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, и фрагмент видеозаписи процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на DVD-R диске (л.д. 75 – 77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт осмотра изъятых протоколом выемки у свидетеля ФИО2 процессуальных документов и фрагмента видеозаписи процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на DVD-R диск (л.д. 78 – 83);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 (л.д. 84);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 (л.д. 85);

- бумажным носителем в виде чека с показаниями прибора № на состояние алкогольного опьянения (л.д. 86);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>88 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО5 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 87);

- протоколом <адрес>89 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №(л.д.80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 89);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 64–67);

- справкой ОГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району, из которого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>; водительское удостоверение серии 16 15 № ФИО5 сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф не погашен (л.д. 44);

- свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO 100 touch-K, заводской № (л.д. 59).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в преступлении является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценив изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления и требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд в силу пунктов «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому считает возможным исправление ФИО5 лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО5 не могут быть применены положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО5 имеет место рецидив преступлений, ранее он реально отбывал лишение свободы, то в силу требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что наказание ФИО5 надлежит назначить в виде лишения свободы, на период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО5 в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по данному приговору следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом срока отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилом зачета, указанным в приговоре.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам Сунгатуллиной Л.Ф. и Нигматзяновой И.Н. в сумме <данные изъяты>., за оказание ими юридической помощи ФИО5, в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 01 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу, ФИО5 взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО5 содержать в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговорам Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилом зачета, указанным в приговорах.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5, со дня вручения или получения его копии, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Я. Шафигуллин