Решение № 12-28/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 12-28/2021

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

22.11.2021г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу Гасанова Магомеда Гаджиевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 6 октября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. Гасанова Магомеда Гаджиевича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30тыс.рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Гасанов Магомед Гаджиевич обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. он не управлял транспортным средством, в состоянии опьянение и выполнял все требования должностного лица т.е. сотрудника полиции. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гасанов М.Г., жалобу поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении него по ч.1 12.26 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30тыс. рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полутора лет.

С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям:

- во первых в момент составлении протокола он не водил машину, машина была остановлена в не исправном состоянии, он сидел и ремонтировал его водворе дома, тут пришли и начали докопаться, требовать документы. Данная машина была неисправна, хотел ее загнать домой и ждал пока друг приедет на помощь. Сотрудники полиции меня не остановили, они подошли камне и потребовали документы, так как в моем паспорте находилась и водительское удостоверение они, увидев его незаконно оформили на меня протокол об АП и направили меня на мед. освидетельствование, от которого он отказался.

- во вторых он не был в состоянии алкогольного опьянения, ведет трезвый образ жизни, он никогда не пьет алкоголя по его состоянию здоровья тоже не позволяет спиртное. В этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. он был совершенно трезв.

В момент составления протокола он не управлял автомашиной, а сидел в неисправном автомобиле в ожидании помощи для буксировки неисправной автомашины.

Просить суд, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, дело прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, и видеоматериал приложенный к протоколу суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция)

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19ч. 14мин. на <адрес>, гражданин Гасанов М.Г. управлял автомашиной - ВАЗ-21041, с государственными регистрационными номерными знаками – М 470 НА 05, не выполнил, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Гасанова М.Г. о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании подтвердились.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, указанные обстоятельства не стали предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако, как установлено в судебном заседании из видеоматериала (диска) не видно, что Гасанов М.Г. управляет автомашиной в состоянии опьянения.

Из видеофиксации видно, лицо составляющий протокол говорит, что предполагаю, что Вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения. Имеет основания, но не приводит какие из изложенных оснований имеет Гасанов М.Г. заявляет свое не согласие проходит освидетельствование на алкотестере который ему не предъявили. Тут же предлагает пройти медицинское освидетельствование но не приводит основании.

Из видеоматериала не усматривается управление Гасановым М.Г. в состоянии алкогольного опьянения автотранспортом, также не усматривается невыполнения водителем транспортного средства законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видно что Гасанов М.Г. сидит в машине, так как автомашина была в неисправном состоянии.

До установления состояние опьянения он уже составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством на основании своего предположения. При разъяснении прав не разъяснил право на защиту с участием адвоката.

Согласно протокола об административном правонарушении в отношении Гасанова М.Г. основанием предлагать, как говорит лицо составивший протокол, что это лицо находится в состоянии опьянения указано резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Между тем, из диска видеоматериала приложенного к материалу об административном правонарушении в отношении Гасанова М.Г. не видно и нет оснований полагать, что кожные покровы его лица изменены, нет никаких изменений, также не усматривается не соответствующее обстановке его поведение. Он абсолютно спокойно, естественном выражении лица сидит на переднем сидении салона автомашины и адекватно отвечает на вопросы, лица беседующего с ним. Кроме того, здесь лицо состоявший протокол об административном правонарушении в отношении Гасанова М.Г. последнему не пояснил на каком основании он на него составляет протокол, какое из указанных в законе и составленном им протоколе об административном правоотношении основание он имеет для его освидетельствования.

Как установлено актом освидетельствования Гасанова М.Г. и видеоматериала опьянение не установлено.

После чего Гасанову М.Г. предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. И здесь лицо составившее протокол об административном правонарушении не представляет ему основание направления его на медицинское освидетельствование, указанных в Законе и на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гасанова М.Г. наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке не нашли своего подтверждения на видеоматериале. Отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения сам по себе не является достаточным основанием направления лица, управляемого транспортным средством на медицинское освидетельствование.

Между тем ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действие (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водитель транспортного средства – это лицо управляющее движущееся под его управлением транспортного средства.

Законность требований лица составившего протокол и его должностное положение а также наличие оснований для направления его на медицинское освидетельствование из видеофиксации не устанавливается.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлено без участия свидетелей понятых.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Письменные доказательства и видеозапись судом сопоставлены, исследованы и им дана соответствующая правовая оценка.

Имеющиеся в деле доказательства вины Гасанова М.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не выполнение водителем транспортного средства законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование: протокол об административном правонарушении протокол, о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения от 31.07.2021г., акт медицинского освидетельствование <адрес> от 31.07.2021г. и видефиксация не свидетельствуют о наличии законных оснований для направления Гасанова М.Г. на медицинское освидетельствование и его отказ от выполнения законных требований лица, составившего указанные протокола без участия понятых как это требуется. Свидетельствуют то, что Гасанов М.Г.сидел в неисправном автомашине, при отсутствии оснований для прохождения освидетельствование на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А покров кожи, как видно, на видеофиксации ничем не отличается от покрова кожи лица проводившего освидетельствование, речь не имеет дефектов и поведение несоответствующее обстановке не имеется.

Указанные обстоятельства и приведенные доказательства не дают суду основание полагать, что Гасановым М.Г. бесспорно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав все приведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что доводы Гасанова М.Г. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения и выполнял требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и ведет трезвый образ жизни не опровергнуты бесспорными доказательствами.

Не установлены основания направления лица на медицинское освидетельствование, а приведенные в протоколах основание не нашли своего подтверждения в суде.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. в редакции от 19.12.2013г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины Гасанова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и нет достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих совершение им указанного правонарушения.

С учетом изложенного, все перечисленные выше недостатки свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении мировым судьей Шамильского районного суда Республики Дагестан требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, устранение которых на данном этапе исключено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенное в отношении Гасанова Магомеда Гаджиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шамильского районного суда РД р е ш и л:

Жалобу Гасанова Магомеда Гаджиевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (№) вынесенное в отношении Гасанова Магомеда Гаджиевича по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – подпись

Копия верна: