Решение № 2-3014/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2097/2025

КОПИЯ

Дело № 2-3014/2025

УИД 73RS0004-01-2025-001565-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.15, 1064 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб 213366.03 руб., расходы на экспертизу 9000 руб., расходы по госпошлине 7401 руб., расходы на юридические услуги 30000 руб., расходы на доверенность 3100 руб., указывая, что <дата> в 12.55 в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль Тойота Королла госномер №. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, управлявшего автомобилем Лада 219040 госномер №, была застрахована в АО «ОСК». Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по ПВУ, сообщив о дорожно-транспортном происшествии, представил поврежденное имущество на осмотр, страховщик произвел выплату страхового возмещения 88000 руб. Согласно результатам независимой экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» №.01-2025 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла госномер № составила 301366.03 руб. без учета износа согласно методики МЮ РФ, за проведение экспертизы было оплачено 9000 руб. Ответчик обязан возместить ущерб 213366.03 руб. (301366.03 руб. – 88000 руб.).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», АО «ОСК», ФИО3

В судебное заседание истец, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «ОСК» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо ФИО3 не явились, извещались повестками заказными письмами по адресу места жительства, которые возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, третьего лица.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пп.б п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 12 часов 55 минут у <адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим С. автомобилем LADA госномер №, при совершении разворота не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA госномер В 153 НА 73, принадлежащим ФИО1 и под его управлением, причинив данному автомобилю механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: извещением о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.23, 50-51); выписками на транспортные средства (л.д.70-71).

Изложенное свидетельствует о том, что вред истцу был причинен по вине ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля LADA госномер Т 183 СЕ 73 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК», владельца автомобиля TOYOTA COROLLA госномер В 153 НА 73 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается: извещением о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.23, 50-51); материалами выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.49-59); ответом АО «ОСК» от <дата> (л.д.72).

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании 14.04.2025 года следует, что он не оспаривает свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся владельцем автомобиля LADA госномер Т 183 СЕ 73.

Согласно пп.ж п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

<дата> ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в соответствии с которым просил осуществить страховую выплату (л.д.53-55).

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства истца (л.д.56-57, 59).

<дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 на основании пп.ж п.16.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ заключено соглашение о форме страхового возмещения, согласно которого выявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение осуществляется путем выдачи страховой выплаты на банковский счет истца (л.д.52).

Согласно акта о страховом случае от <дата> размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству истца, составляет 88000 руб. (л.д.58).

<дата> истцу произведена выплата страхового возмещения 88000 руб. (л.д.60).

Размер ущерба участвующими лицами не оспаривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «РЕСО-Гарантия» были исполнены в полном объеме.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от <дата>, выполненного ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца составляет 301366.03 руб. (л.д.9-19).

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд полагает, что ФИО2 как владелец транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия и виновное лицо обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 213366.03 руб. (301366.03 руб. – 88000 руб.).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба и расходов на экспертизу 222366.03 руб., которая оставлена без ответа (л.д.25-26).

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 213366.03 руб.

Оснований для уменьшения размера ущерба суд не усматривает.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены: расходы на заключение эксперта 9000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> и договором № от <дата> (л.д.20-22); расходы на государственную пошлину 7401 руб. (л.д.2); расходы на доверенность 3100 руб. (л.д.27, 30); расходы на юридические услуги 30000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> и договором №ю-03-2025 от <дата> (л.д.28-29), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 213366 руб. 03 коп., расходы на заключение эксперта 9000 руб., расходы на государственную пошлину 7401 руб., расходы на юридические услуги 30000 руб., расходы на доверенность 3100 руб., всего 262867 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2025 года.