Приговор № 1-348/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-348/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина а.В.,

при секретаре Кудасовой И.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора, Куликова О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Гриценко Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено подсудимым в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.03.2017 в период с 15:30 до 17:30 у (место расположения обезличено) полицейским мобильного взвода роты №4 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» А.., назначенным на должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от 25.06.2015 № 101-л, и полицейским взвода роты №4 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижйетагильское» Б. назначенным на должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от 10.08.2015 № 133-л, являющимися должностными лицами органа внутренних дел, а значит представителями власти, был выявлен факт появления Д. на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершения им административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с совершенным Д.. указанным административным правонарушением А. и Б. обязанные в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» и п.п. 20, 21 своих должностных инструкций утвержденных командиром ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» пресекать административные правонарушения и в соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» и п. 9 своих должностных инструкций утвержденных командиром ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» наделенные правами требовать от граждан прекращения административного правонарушения и проверять у них документы, удостоверяющие личность, потребовали от Д. прекратить нарушать общественный порядок, предъявить документы удостоверяющие личность и проследовать с ними в орган внутренних дел для производства проверки по совершенному Д.. административному правонарушению, то есть исполняли свои должностные обязанности.

После чего, 11.03.2017 в период с 15:30 до 18:00 ФИО1 находясь у (место расположения обезличено), в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудники полиции А. и Б. одетые в форменное обмундирование, являются представителями власти, из мести за правомерно принятые ими меры по пресечению противоправных деяний его знакомого Д. и желая воспрепятствовать доставлению Д. в орган внутренних дел, то есть в связи с исполнением А.. и Б. своих должностных обязанностей, применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанес не менее одного удара своей рукой по голове А.. и умышленно толкнул его своей рукой в грудь, чем причинил А. сильную физическую боль, и умышленно нанес не менее 7 ударов своими руками по голове Б. и не менее 1 удара своей головой по лицу Б. причинив ему сильную физическую боль и повреждения в виде ушибленной раны лба справа и кровоподтеков век обоих глаз, не повлекшие вред здоровью.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

Потерпевшие Б. и А. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие при этом выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник Гриценко Э.А. и государственный обвинитель Куликова О.В.. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым впервые совершено оконченное умышленное преступления против порядка управления относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО1. не судим, имеет постоянное место жительства, работает имеет легальный источнике дохода, женат занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, а так же оказывает помощь в содержании и воспитании двоих детей от первого брака, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, иных медицинских учреждениях не состоит. По месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1., суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а так же мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на то, что исходя из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же учитывая пояснения подсудимого указавшего, что он в момент совершения преступления находился в легкой степени алкогольного опьянения, и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не являлось причиной совершения им преступления, указанные действия он совершил бы в не зависимости от употребления им алкоголя, а так же учитывая что до совершения преступления ФИО1 не привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, суд указанное обстоятельство не может признать отягчающим, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, при этом суд с учетом семейного и материального положения подсудимого наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, считает возможным назначать наказание подсудимому в виде штрафа.

По мнению суда указанное наказание наиболее полно послужит целям исправления подсудимой и восстановлению социальной справедливости. При назначении указанного наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо оставить в материалах уголовного дела.

Сведения о процессуальных издержках и исковых требованиях в материалах уголовного дела отсутствуют. Мера пресечения, либо мер процессуального принуждения в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования не избиралась.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 что в силу ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен иным наказанием.

Вещественные доказательства, DVD диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.