Приговор № 1-11/2024 1-472/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Уголовное дело № 1-11/2024

54RS0006-01-2023-007829-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 января 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вегера А.И.,

с участием прокурора Мильбергер Т.В.,

защитника - адвоката Огневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 8 месяцев 28 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ЭПИЗОД 1.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ КП № 13 УФСИН России по <адрес> с заменой неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы сроком 4 месяца 14 дней на ограничение свободы сроком 8 месяцев 28 дней. Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, был освобожден из мест лишения свободы при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 29.07.2017 № 252-ФЗ, от 01.10.2019 №331-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 29.07.2017 № 252-ФЗ, от 01.10.2019 №331-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями, установленными: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)в отношении ФИО1, согласно п.2 ч.2 ст.3, ч.1 ст.4, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 29.07.2017 № 252-ФЗ, от 01.10.2019 №331-ФЗ) был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями:

1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов;

3) запрещение выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор;

4) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

5) запрет на пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары), за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании маршрутного листа №, выданного отделом полиции № «Кировский» прибыл в отдел полиции № «Ленинский» в связи с временным проживанием на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в категорию «административный надзор» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, в связи с постоянным проживанием на территории <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего, что в отношении него установлен административный надзор и, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным о соблюдении возложенных на него судом обязательств, возник преступный умысел, направленный на умышленное, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а именно <адрес>.<адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя и не желая соблюдать установленные ему судом административные ограничения, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями, установленными: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая последствия нарушений административного надзора, самовольно, нарушая установленный Федеральным законом уведомительный порядок, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства по адресу: ул. мкр. Горский <адрес>, покинул его пределы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин, умышленно уклонялся от административных ограничений, установленных в отношении него судом: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары), за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено.

ЭПИЗОД 2.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 20 мин., находящегося вблизи <адрес> по ул. <адрес>, более точное место в ходе дознания установить не представилось возможным, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 20 мин., находясь вблизи <адрес> ул. <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, у неустановленного в ходе дознания лица незаконно приобрел путем получения в дар без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 гр., размещенное в части сигареты, помещенной в пачку сигарет, которое ФИО1 убрал в правый боковой карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве.

Незаконно сохраняя при себе, незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. у <адрес> по ул. <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и доставлен в отдел полиции № Верх-Тулинский» МО МВД России «Новосибирский», расположенный по адресу: ул. <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 из правого бокового кармана надетой на нем куртки, из пачки сигарет была обнаружена и изъята часть сигареты с веществом, содержащим наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 №429-ФЗ), Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 15.06.2022 № 1074), массой 0,30 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. №1002 (в редакции Постановления Правительства от 24.01.2022 № 31), является значительным размером, так как масса вещества превышает 0,2 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указывал, что когда он уехал с места жительства и не ходил на регистрацию в отдел полиции, то он «хотел угодить матери», таким образом, фактически высказал позицию об отсутствии цели уклонения от административного надзора. В дальнейшем, ФИО1 уточнил свою позицию по делу, вину в инкриминируемых преступлениях по эпизодам №1,2 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что по адресу <адрес> проживает с января 2022 года совместно с сожительницей Свидетель №5 Ранее проживал по адресу: мкр. Горский, 2 <адрес> примерно 1,5 года. В <адрес> проживает около 10 лет, ранее проживал в <адрес> по прописке, где проживают его родители. В январе 2022 года он вместе с сожительницей уехал к родителям в <адрес> и проживал по прописке до марта 2022 года. Наркотические средства ранее употреблял с 2013 по 2014 года, «спайсы» путем курения. С 2014 года он больше не употреблял наркотические средства. В 2014 году он был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ. В 2017 году он встал на учет в отдел полиции № «Кировский», так как проживал на <адрес>, после чего в июле 2018 года он сменил местожительства на <адрес>, прожив около года, он сменил место жительства на адрес <адрес> прожив около 4 месяцев, затем он вновь сменил место жительства на адрес мкр. Горский,2 <адрес> прожил до января 2022 года. Каждый раз он уведомлял сотрудников полиции отдела полиции № «Ленинский» о перемене места жительства. Затем в январе он вместе с сожительницей уехали в <адрес> к его родителям по месту его регистрации, где они прожили до марта 2022 года, и вернулись в <адрес>, и стали проживать по адресу <адрес>. О том, что он сменил место жительства, когда переехал с адреса: мкр. Горский, 2 <адрес>, уезжал в <адрес>, и стал проживать по адресу <адрес> он сотрудников полиции не уведомлял. Когда он вставал на учет, то подписывал предупреждение по ст 314.1 УК РФ и понимал, что за уклонение от административного надзора может быть уголовная ответственность, но тем не менее он осознанно не ходил на отметки в определенные дни, и не уведомил о перемене места жительства. Вину признал полностью, что он осознанно покинул место жительства и о перемене места жительства не сообщил сотрудникам полиции, и так же осознанно не приходил на отметки в определенные дни. В содеянном раскаялся.

По 2 эпизоду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он находился на ул. <адрес>. У <адрес> по указанной улице ему на встречу шли трое ранее ему не знакомых парней. Он спросил у них есть ли сигарета покурить, на что один из парней, из кармана куртки достал пачку сигарет красного цвета «Филипп Морис», и передал ему пачку сигарет в руки, он ее открыл и увидел, что в пачке находилось 7 или 8 штук сигарет, и один окурок. Когда он увидел окурок, то он понял, что там имеются остатки наркотического средства, так как она была без фильтра, и он понимал, что наркотическое средство было смешано с табаком, он решил его оставить себе. Он отошел примерно метров 500-600 и к нему подъехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле, которые его доставили в отдел полиции в <адрес>. В присутствии двух понятых у него изъяли окурок сигареты из пачки сигарет, которую ему дали парни. Пачка сигарет находилась в левом кармане куртки. Он был одет в куртку черного цвета, джинсы голубого цвета. Также у него был изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе серого цвета. Окурок и телефон были упакованы в разные конверты, на которых он и понятые поставили свои подписи. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью. После чего его доставили в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.52-53, 86-87).

Вина ФИО1 по эпизоду № такжеподтверждается следующими доказательствами.

Так, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (инспектора ГОАН о/п № «Ленинский» УМВД России по <адрес>) о том, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ФИО1 установлены соответствующие ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании маршрутного листа №, выданного отделом полиции № «Кировский» прибыл в отдел полиции № «Ленинский» в связи с временным проживанием по адресу <адрес> ул. 1-й пер. Пархоменко, <адрес>, поставлен на профилактический учет в категорию «административный надзор». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно уведомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Ему были установлены дни явки на регистрацию (1-й и 4-й понедельник каждого месяца). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции о смене места жительства для дальнейшего проживания по адресу <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 привлекался неоднократно к административной ответственности ему были установлены дополнительные административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции о смене места жительства для дальнейшего проживания по адресу: <адрес><адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться в отдел полиции № «Ленинский» на регистрацию. При проверках по месту жительства по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, двери квартиры никто не открыл, при осуществлении звонков на телефон абонент был не доступен. ФИО1 был выставлен в оперативный розыск. В действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции у <адрес> по ул. <адрес> при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Было установлено, что ФИО1 находится в розыске, он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. С ФИО1 была составлена беседа, в ходе которой он пояснил, что в январе 2022 года он съехал с адреса <адрес><адрес> и поехал в <адрес> к родственникам. ОВД о смене жительства не уведомил (л.д.117-119).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которая показала, что сожительствует с ФИО1 по адресу <адрес>. До этого проживали по адресу <адрес> 2 <адрес>. Лично ею ФИО1 за употреблением наркотических средств замечен не был, иногда он ей казался странным по поведению. Она знает, что ФИО1 состоит на учете в категории «административный надзор». В декабре 2021 года он последний раз был на отметке, после этого перестал ходить. Когда они переехали на <адрес>1 ФИО1 сказал, что боится ходить на отметку, т. к. думал, что его посадят в тюрьму. В январе 2022 года она с ФИО1 уезжали в <адрес>, где проживали несколько месяцев у его родителей (л.д.89-90).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (инспектора ППС) о том, что в мае, июне, июле октябре 2022 года им был посещен адрес ФИО1 - <адрес><адрес>. При посещении этого адреса после 22 час. 00 мин. дверь квартиры никто не открывал. Ими были осуществлены звонки на оставленный ФИО1 телефон, но он был недоступен (т.1 л.д.122-123).

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду преступления № 1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Копией приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.149-151);

- РешениемОктябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор (л.д.13-14);

- Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 установлены административные ограничения: в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.15-16);

- Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 установлены административные ограничения: в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.17-18);

- Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 установлены административные ограничения: в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.19-20);

- Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 установлены административные ограничения: в виде запрета на пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары), за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей (л.д.21-22);

- Копией справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИП № ГУФСИН России по <адрес> в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 8 месяцев 28 дней (л.д.134);

- Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о соблюдении возложенных на него судом обязательств, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д.26);

- Графикомприбытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.25);

- Копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому дата последней явки ФИО1 на регистрацию в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- Копией акта посещения поднадзорного лицапо месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при посещении ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. мкр. Горский <адрес> он не находился дома (л.д. 33);

- Копией акта посещения поднадзорного лицапо месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при посещения ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. мкр. Горский <адрес> он не находился дома (л.д. 38);

- Копией акта посещения поднадзорного лицапо месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при посещения ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. мкр. Горский <адрес> он не находился дома (л.д.39);

- Копией акта посещения поднадзорного лицапо месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при посещения ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. мкр. Горский <адрес> он не находился дома (л.д.40);

- Копией акта посещения поднадзорного лицапо месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при посещения ФИО1 по адресу: <адрес>, мкр. Горский <адрес> он не находился дома (л.д.41).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Суд исходит из показаний самого ФИО1, который указывал, что находясь на административном надзоре, он действительно не стал являться на регистрацию в отдел полиции, оставил место своего жительства по адресу: ул. <адрес><адрес>, покинул его пределы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин,

Будучи предупрежденным об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, он осознанно покинул место жительства, о перемене места жительства не сообщил сотрудникам полиции, осознанно не приходил на отметки в определенные дни.

Показания ФИО1 согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, объективными доказательствами по делу, существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельствах не содержат, а потому суд берет их в основу приговора.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей обвинения, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, самого ФИО1 иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном деянии.

При этом показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания, который фактически пояснил об отсутствии цели уклонения от административного надзора при смене им места жительства, суд расценивает как реализованное право на защиту, поскольку данные показания опровергнуты совокупность доказательств, показаниями самого ФИО1, данными на следствии и подтвержденными им в суде.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №1суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, нарушая установленный Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» уведомительный порядок, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, самовольно оставил место своего жительства по адресу: ул. <адрес><адрес>, покинул его пределы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора.

По эпизоду преступления № 2 вина ФИО1, помимо приведенных выше его показаний, по подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показаниясвидетеля Свидетель №3 о том, что в ноябре 2022 года он участвовал как понятой при личном досмотре мужчины. В ходе личного досмотра сотрудник полиции у мужчины обнаружил и изъял: из правого бокового кармана куртки один окурок от сигареты; сотовый телефон, марку не помнит. Изъятое было упаковано в разные полиэтиленовые пакеты. Мужчина во время досмотра вел себя спокойно (л.д.120-121).

В этом же порядке оглашены показаниясвидетеля Свидетель №4,(инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования у <адрес> по ул. <адрес> около 14 часов 20 минут, был замечен мужчина, который шел вдоль железнодорожной дороги. Данный гражданин вел себя подозрительно, было принято решение остановить данного мужчину для установления личности. У мужчины при себе документов удостоверяющих личность не оказалось. Тогда данный мужчина был доставлен в отдел полиции № «Верх-Тулинский» для установления личности. В отделе полиции № «Верх-Тулинский» было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 В присутствии двух понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят из правого бокового кармана куртки окурок белого цвета, который был упакован и опечатан, так же был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор». После чего ФИО1 был доставлен в пункт полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.96-97).

В судебном заседании оглашены показания,данные наочной ставке между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой последнийподтвердил показания Свидетель №4 полностью. Окурок был изъят из правого бокового кармана куртки. Уточнил, что в кармане была пачка сигарет, а в пачке окурок с другими сигаретами. Сотрудник ДПС изъял только окурок, а остальные сигареты с пачкой мне вернули. В протоколе просто указали, что изъяли один окурок и сотовый телефон «Хонор»». Ранее, при допросе в качестве подозреваемого, он перепутал, видимо, а сейчас утверждает, что был правый боковой карман курки. Окурок был изъят из правого бокового кармана куртки. Указал, что он «знал, что в окурке находится наркотическое средство». Он это сразу понял, так как окурок был без фильтра. Он решил оставить его себе, чтобы употребить потом (л.д. 129-130).

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду преступления № 2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом личного досмотра,согласно которого у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятыхобнаружено и изъято: окурок белого цвета; сотовый телефон «Хонор» (л.д.63);

- Справкой об исследованииЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойвещество, массой 0,30 г. представленное на исследование, содержит наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (л.д.68-69);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный пакет, с наркотическим средством (л.д.70);

- Заключением экспертаЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороговещество, массой 0,25 г. изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (л.д.75-77).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по 2-му преступлению при описанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

При этом суд исходит из последовательных показаний самого подсудимого ФИО1 о своей причастности к инкриминируемому деянию, которые детализированы, согласуются с показаниями свидетелей, которые в полной мере согласуются между собой, с объективными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, потому суд берет их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, иными объективными доказательствами, поэтому суд также использует их при вынесении итогового решения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №2суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В нарушение Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел путем получения в дар без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 гр., убрал его в правый боковой карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» указанное вещество массой не менее 0,30 гр., является значительным размером, так как масса вещества превышает 0,2 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит. Имеются сведения (акт освидетельствования №п от ДД.ММ.ГГГГ – в моче обнаружены транквилизаторы. Эпикриз из ГБУЗ ГНКПБ № от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз «Резидуальные и отсроченные психические расстройства неосложненные, вызванные употреблением алкоголя.»); у врача-психиатра на учете не состоит (находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расстройство личности и поведения в связи с употреблением алкоголя); по месту жительства инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; проживал с сожительницей, оказывал помощь её совершеннолетнему сыну; работал неофициально.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством (психическим заболеванием) не страдал и не страдает. Это подтверждается материалами уголовного дела и анамнестическими сведениями о правильном формировании личности испытуемого, полученном образовании, достаточной социальной адаптации на протяжении жизни, отсутствие у него в прошлом психических заболеваний или отклонений. На это указывают и результаты настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого полную сохранность основных форм деятельности, в том числе памяти, мышления, интеллекта, критических и адаптационных способностей. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими в тот период, отсутствие у него в то время галлюцинаторно-бредовых переживаний, признаков нарушенного сознания, правильное воспоминание о происшедшем. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не наступило. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.144-146).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, его психическая полноценность в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по 2 эпизоду преступления), выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах приобретения наркотика, также дачу им правдивых, полных показаний; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие положительных характеристик от соседей, с места работы; наличие матери, бабушки на иждивении подсудимого, их состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений (по 2 эпизоду преступления).

C учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, степени их общественной опасности, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства (по 2-му эпизоду), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание на основании ст.ст.6,60,61 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений в виде реального лишения свободы, а по ч.1 ст. 228 УК РФ – по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ ввиду характера преступления, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ст.73 УК РФ суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания ФИО1 наказания избрать исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В срок отбытого наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления и жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко