Приговор № 1-401/2017 1-401К/17 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-401/2017

Особый порядок 1-401 К/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимой ФИО1, защитника Андреева Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Мухаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, разведенной, на иждивении никого не имеющей, образование высшее, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по двум эпизодам),

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения (2 эпизода).

Преступления ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № Южного Головного отделения Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции, являясь материально-ответственным лицом, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в обязанности которой, в частности входило, осуществление проведения банковских операций, связанных с обслуживанием банковских карт; осуществление операций по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, исполняя свои должностные обязанности, получила от клиента ФИО9 наличные денежные средства в сумме 30.000 рублей для оплаты ипотечного кредита, после чего, имея умысел на хищение путем присвоения вверенного ей имущества, а именно, денежных средств клиента, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, с помощью компьютерной программы провела операцию по зачислению на Сберегательный счет № на имя ФИО5 по кредитному договору № денежных средств в сумме 30.000 рублей, принадлежащих ФИО9, находящихся в оперативном управлении банка ПАО «Сбербанк России», выдав клиенту приходный кассовый ордер, подтверждающий получение банком денежных средств клиента, затем умышленно удалила операцию по зачислению денежных средств, т.е., прервав перевод денежных средств на счет банка, а денежные средства, переданные клиентом ПАО «Сбербанк России», в сумме 30000 руб. присвоила, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, занимая должность менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № Южного Головного отделения Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции, являясь материально-ответственным лицом, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в обязанности которой, в частности входило, осуществление проведения банковских операций, связанных с обслуживанием банковских карт; осуществление операций по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, исполняя свои должностные обязанности, получила от клиента ФИО8 наличные денежные средства в сумме 50.000 рублей для зачисления на банковскую карту данного клиента, после чего, имея умысел на хищение путем присвоения вверенного ей имущества, а именно, денежных средств клиента, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, с помощью компьютерной программы провела операцию по зачислению на банковскую карту ФИО8 с банковским счетом № денежных средств в сумме 50.000 рублей, принадлежащих ФИО8, находящихся в оперативном управлении банка ПАО «Сбербанк России», выдав клиенту банковский чек, подтверждающий получение банком денежных средств клиента, затем умышленно удалила операцию по зачислению денежных средств, т.е., прервав перевод денежных средств на счет банка, а денежные средства, переданные клиентом ПАО «Сбербанк России» в сумме 50000 руб., присвоила, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 эпизода), как совершение присвоения, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения (2 эпизода).

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (<данные изъяты>), привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает, по месту регистрации жалоб на ее поведение не поступало, по прежнему месту работы в ПАО «Сбербанк» характеризуется положительно, на учете в Коломенском ЦЗН не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 34-57).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести совершенных преступлений и ее имущественного положения, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода. ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, в настоящее время доказательств наличия у нее постоянного заработка не имеется, со слов работает неофициально в одной из организаций в г. Москве с заработной платой <данные изъяты> руб., живет в гражданском браке, оплачивает ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб., также жилищно-коммунальные услуги, в этом ей помогают родственники. Изложенное не дает суду оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, также иного наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. Совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с незначительным по времени испытательным сроком.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, учитывая мнение прокурора, суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по двум эпизодам), и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, быть официально трудоустроенной на протяжении всего испытательного срока, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева