Приговор № 1-553/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-553/2018

Дело № 1-553/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Томска Веснина П.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чурикова С.А.,

при секретаре Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26 августа 2018 года, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный , по , нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» , принадлежащую ФИО1. После чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с указанной банковской карты, 26 августа 2018 года около 18 часов 24 минут, находясь в магазине «Абрикос», расположенном по ул. Стрелочная, 23 в г. Томске, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» осуществил покупку на сумму 880 рублей 75 копеек.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 26 августа 2018 года около 18 часов 46 минут, находясь в магазине «Ярче», расположенном по ул. Ференца Мюнниха, 8 «а» в г. Томске, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» осуществил покупку на сумму 592 рублей 00 копеек.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 26 августа 2018 года около 18 часов 50 минут, находясь в аптеке «Лека», расположенной по ул. Ференца Мюнниха, 8 «а» в г.Томске, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» осуществил покупку на сумму 545 рублей 50 копеек.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 26 августа 2018 года около 19 часов 02 минут, находясь в магазине «Абрикос», расположенном по ул. Стрелочная, 23 в г. Томске, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» осуществил покупку на сумму 999 рублей 58 копеек.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 26 августа 2018 года около 19 часов 16 минут, находясь в магазине «Абрикос», расположенном по ул. Смирнова, 38 в г. Томске, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» осуществил покупку на сумму 999 рублей 78 копеек.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 26 августа 2018 года в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 44 минут, находясь в магазине «Центр одежды и обуви», расположенном по ул. Интернационалистов, 17 в г. Томске, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» осуществил покупку на сумму 3 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7217 рублей 61 копейка, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, на учётах в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» и ОГБУЗ «Томская областная психиатрическая больница» не состоит, в целом социально адаптирован.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО2 в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по карте, кассовые чеки аптеки «Лека» – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Д.А. Мелехин