Постановление № 5-949/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-949/2024

7

Дело № 5- 949/2024

УИД № 42RS0009-01-2024-009774-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ОАО «Кузбассгипрошахт» П.О.А., действующей на основании доверенности ### от **.**.****, государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Кузбассгипрошахт», ОГРН ###, ИНН ###, КПП ###, юридический адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ОАО «Кузбассгипрошахт» государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, из которого следует, что **.**.**** в ... часов при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности в здании, помещениях, в которых осуществляет деятельность ОАО «Кузбассгипрошахт» по адресу: ..., ОАО «Кузбассгипрошахт» нарушило требования пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от **.**.**** ###, а именно:

1. Руководитель организации не организовал техническое обслуживание системы дымоудаления (отсутствует акт проверки работоспособности) (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от **.**.**** ###). Нарушение было выявлено ранее, предписание ### от **.**.****, пункт предписания 1, место выявления нарушения: ...;

2. Руководитель организации при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем, не организовал проведение ежегодного испытания (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от **.**.**** ###). Нарушение было выявлено ранее, предписание ### от **.**.****, пункт предписания 3, место выявления нарушения: ...;

3. Руководитель организации не определил порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта (п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от **.**.**** ###). Нарушение было выявлено ранее, предписание ### от **.**.****, пункт предписания 3, место выявления нарушения: ...;

4. Руководитель организации организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний (пп. «б» п. 17 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от **.**.**** ###). Нарушение было выявлено ранее, предписание ###-### от **.**.****, пункт предписания 4, место выявления нарушения: ...;

5. Ширина эвакуационных выходов из помещения ### этажа (в соответствии с техническим планом ОАО «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» от **.**.****) не менее 1,2 м, а именно 77 см при числе эвакуирующихся более 50 чел. (в общих коридорах установлены перегородки с дверьми) (п. **.**.**** СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. **.**.**** СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; пп. «в» п. 31, примечание 3 Н102-54 Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест от **.**.****). Нарушение было выявлено ранее, предписание ### от **.**.****, пункт предписания 5, место выявления нарушения: ...;

6. Ширина эвакуационных выходов из помещения ### этажа (в соответствии с техническим планом ОАО «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» от **.**.****) менее 1,2 м, а именно 77 см при числе эвакуирующихся более 50 чел. (в общих коридорах установлены перегородки с дверьми) (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. **.**.**** СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. **.**.**** СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; пп. «в» п. 31, примечание 3 Н 102-54 Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест от **.**.****). Нарушение было выявлено ранее, предписание ### от **.**.****, пункт предписания 6, место выявления нарушения: ...;

7. Отсутствует второй эвакуационных выход с цокольного этажа (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.12 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 38 Н 102-54 Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест от **.**.****). Нарушение было выявлено ранее, предписание ### от **.**.****, пункт предписания 10, место выявления нарушения: ...;

8. Двери выхода из лестничной клетки ### (в соответствии с техническим планом ОАО «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» от **.**.****) на чердак не является противопожарной 2-го типа (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.6 СП 4.13130.2013 «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 8.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 39 Н 102-54 Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест от **.**.****). Нарушение было выявлено ранее, предписание ### от **.**.****, пункт предписания 11, место выявления нарушения: ...;

тем самым ОАО «Кузбассгипрошахт» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности с соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании государственный инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 представившая служебное удостоверение ГПН ### от **.**.****, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, настаивала на привлечении к административном ответственности ОАО «Кузбассгипрошахт» по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, полагая, что проверка в отношении юридического лица была проведена законно.

Законный представитель ОАО «Кузбассгипрошахт», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ОАО «Кузбассгипрошахт» П.О.А., действующая на основании доверенности ### от **.**.****, вину ОАО «Кузбассгипрошахт» в совершении административного правонарушения признала частично. По п.2 полагает, что нарушения устранены, поскольку представлены акты проверки работоспособности, по п. 5 и п. 6 полагает, что данные требования на организацию не распространяются, поскольку на одном этаже собирается не более 30-40 человек. Кроме того считает, что совершенное обществом административное правонарушение не причинило ущерба своим работникам, не нарушило их прав, прав и интересов иных лиц и организаций, не повлекло за собой нарушения охраняемых общественных правоотношений, опасности для здоровья людей, каких-либо иных негативных последствий. Просила суд, в случае назначения наказания в виде административного штрафа снизить его размер до 100000 (ста тысяч) рублей, о чем представила письменное ходатайство с приложенными документами. Пояснила, что в настоящее время ОАО «Кузбассгипрошахт» находится в сложном финансовом положении, в подтверждении чего представила письменные пояснения главного бухгалтера ОАО «Кузбассгипрошахт», А.С.В. с документами, подтверждающими данные обстоятельства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от **.**.**** N 69-ФЗ (ред. от **.**.****) "О пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с **.**.****) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно преамбуле Федерального закона от **.**.**** N 69-ФЗ (ред. от **.**.****) "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от **.**.**** N 69-ФЗ (ред. от **.**.****) "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, установлены Федеральным законом от **.**.**** N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от **.**.**** N 123-ФЗ (ред. от **.**.****) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 5 Закона № 123-ФЗ установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечения безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу - Главным государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от **.**.**** объекту надзора, расположенному по адресу: ..., присвоена категории значительного риска в соответствии с расчетом.

**.**.**** в .... заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального района по пожарному надзору было принято решение о проведении внепланового инспекционного визита ### в отношении здания ОАО «Кузбассгипрошахт», расположенного по адресу: ..., ... ..., для контроля исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности от **.**.**** ###, срок исполнения с **.**.**** ... по **.**.**** ....

**.**.**** с ... мин. по ... мин. был произведен инспекционный визит по адресу: ..., ..., ..., в рамках проведения которого осуществлен осмотр **.**.**** с ... по ... по месту: ..., ..., ..., и составлен Протокол осмотра с фототаблицей к протоколу осмотра от **.**.****.

В ходе осмотра установлено:

1. Ширина эвакуационных выходов из помещения ### этажа (в соответствии с техническим планом, ОАО «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» от **.**.****) менее 1,2 м, а именно 77 см при числе эвакуирующихся более 50 чел. (в общих коридорах установлены перегородки с дверьми);

2. Ширина эвакуационных выходов из помещения ### этажа (в соответствии с техническим планом, ОАО «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» от **.**.****) менее 1,2 м, а именно 77 см при числе эвакуирующихся более 50 чел. (в общих коридорах установлены перегородки с дверьми);

3. Отсутствует второй эвакуационный выход цокольного этажа;

4. Двери выхода из лестничной клетки ### (в соответствии с техническим планом, ОАО «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» от **.**.****) на чердак, не является противопожарной 2-го типа.

При проведении инспекционного визита также были рассмотрены представленные контролируемым лицом документы.

Решение о проведении внепланового инспекционного визита от **.**.**** ###-### вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены непосредственно уполномоченным должностным лицом при проверке исполнения ранее выданного предписания.

В связи с чем, в отношении ОАО «Кузбассгипрошахт» **.**.**** составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КРФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, законный представитель ОАО «Кузбассгипрошахт» - генеральный директор Б.А.В. с данным протоколом ознакомлен **.**.****, копию протокола получил **.**.****.

По результатам внепланового инспекционного визита, в отношении ОАО «Кузбассгипрошахт» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от **.**.**** ###.

Наличие события административного правонарушения и вина ОАО «Кузбассгипрошахт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом ### об административном правонарушении от **.**.****; решением о присвоении объекту надзора категории риска от **.**.**** с приложением к решению результата расчета категории риска; решением о проведении внепланового инспекционного визита от **.**.**** ###; актом внепланового инспекционного визита от **.**.**** ###-###; протоколом осмотра от **.**.****; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от **.**.**** ###-###; выпиской из ЕГРЮЛ на ОАО «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий»; сведениями о юридическом лице; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до **.**.****; копией свидетельства о государственной регистрации права серия ### от **.**.****; копией протокола ### заседания Совета директоров ОАО «Кузбассгипрошахт»; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия ###.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее постановлением ### о назначении административного наказания от **.**.**** заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального района по пожарному надзору юридическое лицо - ОАО «Кузбассгипрошахт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 300 000 рублей, которое **.**.**** вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения внепланового инспекционного визита от **.**.**** требования предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от **.**.**** ### юридическим лицом ОАО «Кузбассгипрошахт», будучи уже привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением ### о назначении административного наказания от **.**.****, в установленный в предписании срок не устранены.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ОАО «Кузбассгипрошахт» были приняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании, принадлежащем ОАО «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» (сокращенное наименование ОАО «Кузбассгипрошахт»), расположенном по адресу: ..., в материалы дела не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют суду признать вину Открытого акционерного общества «Кузбассгипрошахт» установленной и квалифицировать его действия по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Доводы защитника об отсутствии у общества обязанности соблюдения указанных в п.5 и п.6 протокола об административном правонарушении требований противопожарной безопасности в части обеспечения необходимой ширины эвакуационных выходов при эвакуации более 50 человек, суд признает безосновательным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность нахождения на одном этаже здания людей в количестве более 50 человек, исходя из площади здания и численности сотрудников, которая, как следует из пояснений защитника, составляет 146 человек.

Наличие актов проверки работоспособности не свидетельствует о проведении при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем, ежегодного испытания в соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от **.**.**** ###, следовательно, данный довод защитника также признан судом безосновательным.

Несоответствие количества эвакуационных выходов на цокольном этаже здания, ведущих наружу, согласно ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.12 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 38 Н 102-54 Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест от **.**.****, подтверждается представленной в материалы дела схемой расположения эвакуационных выходов цокольного этажа, из которой следует, что из цокольного этажа здания имеется только один эвакуационный выход наружу из здания.

Заключение договоров в целях устранения выявленных нарушений противопожарной безопасности не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении данных договоров, соответствующие акты не представлены.

Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины по фактическим обстоятельствам.

При назначении ОАО «Кузбассгипрошахт» наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, ст.3.1 КоАП РФ, санкцию ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, руководствуясь основной целью наказания - предупреждение совершение новых правонарушений, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, для замены наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку объектом вменяемого ОАО «Кузбассгипрошахт» правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения юридическому лицу не может быть назначению административное наказание в виде предупреждения, равно как деяние не может признано малозначительным, поскольку создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что обществом правонарушение совершено повторно, и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание в ином размере, суду не представлено, представленные в материалы дела финансовые документы, подтверждающие наличие у общества финансовых обязательств, не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера административного штрафа.

Назначение иного вида административного наказания, чем фактически назначенного в размере минимального размера административного штрафа, не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать открытое акционерное общество «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий», ОГРН ###, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

(банк получателя платежа)

БИК 013207212 ЕКС № 40102810745370000032

УФК по Кемеровской области-Кузбассу

(Главное управление МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу л/с <***>) (получатель платежа)

Сч. 03100643000000013900 ИНН <***> КПП 420501001 КБК 177116 01201 01 0004 140 ОКТМО 32701000, УИН ###

Наименование платежа: штраф ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ от ОАО «Кузбассгипрошахт».

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева