Решение № 12-67/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело № 12-67/2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 18.10.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

18.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 10 августа 2018 года в 15:55 часов на ул. П* в г. Калининграде осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, а именно осуществлял торговлю арбузами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением мирового судьи от 18.10.2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что он административные правонарушения не совершал, сотрудник полиции при составлении протокола об административном правонарушении по указанию иного лица внёс в протокол его данные, не проверив личность правонарушителя. Узнав в январе 2020 года о составленных в отношении него незаконных протоколах, он обратился с заявлением в полицию с целью проведения проверки и привлечения должностных лиц к ответственности. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что его одноклассник Б.М.Н. сообщил сотруднику полиции ложные сведения, представившись при составлении протоколов об административном правонарушении ФИО1, расписавшись в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме и указал, что он работает в ООО «А*», 10 августа 2018 года находился на суточном дежурстве с 08:00 часов, никаких правонарушений не совершал, является пенсионером, бывший сотрудник полиции. Узнав о составленных в отношении него протоколах об административном правонарушении, обратился с заявлением в полицию о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц. В ходе проверки было установлено, что его одноклассник Б.М.Н. при составлении протокола 10.08.2018 года представился его данными. Кроме того, в протоколе указаны его паспортные данные, действительные до 2012 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, свидетеля А.И.Р., суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведённые требования КоАП РФ были нарушены.

Часть 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из представленного в суд материала видно, что 10 августа 2018 года в 16:00 часов старшим участковым уполномоченным отдела полиции № г. Калининграда УМВД России по Калининградской области А.И.Р. был составлен протокол об административном правонарушении серии 02 № в отношении ФИО1, * года рождения, по ч.1ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление 10.08.2018 года на ул. П* в г. Калининграде, предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К протоколу об административном правонарушении приложена фототаблица с изображением правонарушителя, который явно не похож на ФИО1

В протоколе об административном правонарушении указаны паспортные данные ФИО1, которые соответствуют паспортным данным заявителя.

Вместе с тем, допрошенный в суде свидетель А.И.Р. – участковый уполномоченный ОМВД России по г. Калининграду, суду пояснил, что 10 августа 2018 года на ул. П* в г. Калининграде он увидел мужчину, который торговал овощами и фруктами без соответствующего разрешения. В отношении этого мужчины, который представился ФИО1, он уже 27 июля 2018 года составлял протокол об административном правонарушении не незаконную торговлю. Однако при составлении протоколов как 29 июля, так и 10 августа 2018 года, он паспорт мужчины не проверял, данные о его личности, названные со слов, проверил только через дежурную часть, паспортные данные лица внёс в протокол со слов дежурного. Прибыв в отдел полиции, в базе данных он не нашёл фотографию ФИО1, по картотеке не совпадало только место регистрации. Заявитель в суде – это не тот мужчина, в отношении которого он составлял протоколы об административных правонарушениях и который осуществлял торговлю.

Кроме того, суду апелляционной инстанции ФИО1 представлены документы, свидетельствующие о его постоянной трудовой деятельности в должности старшего специалиста по безопасности в ООО «А*» 2011 года, при этом ФИО1 10 августа 2018 года (день совершения административного правонарушения) находился на суточном дежурстве, что подтверждается записями в журнале приёма-передачи дежурства.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку ФИО1 не осуществлял торговую деятельность, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения не установлен, то постановление мирового судьи от 18.10.2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7, ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить. Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.

Калининграда от 18.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская