Апелляционное постановление № 22-3316/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной И.Р.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Матвеевой О.П.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 17 апреля 2017 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 11 декабря 2017 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 03 июля 2018 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 17 апреля 2017 года и от 11 декабря 2017 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 09 августа 2018 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 318, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 июля 2018 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 07 сентября 2021 года условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27 августа 2021 года на 3 месяца 23 дня, наказание отбыто 19 декабря 2021 года,

осуждён к лишению свободы: по ч.1 ст. 119 УК РФ сроком 1 год, по ч.1 ст. 318 УК РФ сроком 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 взыскано в счёт компенсации морального вреда №... рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора о законности приговора, выступление осужденного, адвоката в поддержку доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции К.В.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным и осужден за угрозу убийством Х.А.Р. при наличии у нее основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 25 ноября 2022 года в г.Октябрьский Республики Башкортостан во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность, выражает несогласие с назначенным сроком наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что с учетом наличия у него явки с повинной по обоим преступлениям, полного признания им вины, раскаяния в содеянном, принесения извинения потерпевшим, удовлетворительной характеристики с места жительства и мета работы, полного признания им суммы в размере №... рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшему К.В.В., у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ, окончательно определив 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не в полной мере учел его положительные характеристики, мнение потерпевших о мере наказания, публичное извинение, полное раскаяние. Не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он в ходе следствия написал объяснение, которое является явкой с повинной, давал последовательные показания, добровольно участвовал в следственных действиях, выдал орудие преступления. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ. Выражает несогласие с удовлетворением исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в размере №... руб., считает, что иск необоснованно рассмотрен в рамках уголовного судопроизводства. Просит приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года изменить, назначить наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ, в части удовлетворения исковых требований в размере №... рублей решение отменить, направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 потерпевший К.В.В. считает назначенное наказание соответствующим содеянному, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действия осуждённого ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и сделал правильный вывод о назначении за совершенные им преступления наказания в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкций ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд признал ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, суд принял во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Верно суд признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, и при назначении ему наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 иных обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, у суда не имелось, ввиду того, что преступления совершены при очевидных обстоятельствах, никаких новых обстоятельств, способствовавших их расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих первоначальных объяснениях и показаниях ФИО1 не привел. Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением (признание своей вины), наличие его ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке учтено судом при определении наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда о том, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ст.73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания за совершенные им преступления и окончательного наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку они являются соразмерными содеянному, отвечают целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ему наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осуждённого ФИО1 о несогласии с удовлетворением судом исковых требований потерпевшего К.В.В. о компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства с учетом требований гражданско-правовых норм правомерно удовлетворен гражданский иск потерпевшего К.В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. При этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства уголовного дела и факт причинения потерпевшему морального вреда, степень его нравственных и физических страданий, также степень вины осужденного, имущественное положение последнего и иные заслуживающие внимание обстоятельства. При приведенных обстоятельствах выводы суда в части размера удовлетворенного гражданского иска соответствуют требованиям закона, справедливости и разумности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-3316/2023

судья: Давлетшин М.Р.