Решение № 3А-556/2025 3А-73/2026 3А-73/2026(3А-556/2025;)~М-600/2025 М-600/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 3А-556/2025

УИД 23OS0000-01-2024-001217-03

к делу № 3а-73/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола секретарем Алексанян Л.С.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца на основании доверенности ФИО2,

представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просила признать недействующими со дня принятия:

- пункты 38558, 38561, 38563 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункты 38454, 38457, 38460 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года №3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункты 39538, 39541, 39544 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25 декабря 2024 года №2704 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Перечни) в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........, соответственно.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что в Перечни в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу ............:

- здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м;

- здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м;

- здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м.

Административный истец указывает, что включение данных объектов в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 указала, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2023 год на основании вида фактического использования, установленного приказом департамента № 736 от 17 апреля 2019 года. В установленный срок заявление о пересмотре решения департамента об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ не поступало. Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........ включены в Перечень на 2023 год на основании сведений ЕГРН об их назначении и наименовании. В дальнейшем спорные объекты недвижимости включались в Перечни по тем же основаниям. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Участвующий в деле прокурор Новикова И.С. в заключении указала, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером ........ обоснованно включен в оспариваемые Перечни на основании вида его фактического использования, в связи с чем, в данной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, здания с кадастровыми номерами ........ не обладают признаками объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и в данной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2023 года принят приказ ДИО КК № 3059, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, согласно приложению к данному приказу.

25 декабря 2024 года принят приказ ДИО КК № 2704, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года №3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемые приказы от 23 декабря 2022 года № 3436, от 28 декабря 2023 года № 3059, от 25 декабря 2024 года № 2704 приняты в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 приказом ДИО КК от 12 февраля 2020 года № 230 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия оспариваемых приказов департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативно-правовых актов не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением процедуры принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия признания зданий административно-деловыми центрами и, соответственно, отнесения их к налогооблагаемым объектам, установлены пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу ............:

- здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, назначение – ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 ноября 2025 года № КУВИ-001/2025-214028300;

- здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, назначение – ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 ноября 2025 года № КУВИ-001/2025-214028239;

- здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, назначение – ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 ноября 2025 года № КУВИ-001/2025-214028316.

Из материалов дела, пояснений представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края следует, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........ включены в проект Перечня на 2023 год на основании сведений ЕГРН об их назначении и наименовании.

В дальнейшем спорные объекты недвижимости включались в Перечни по тем же основаниям.

В установленные сроки заявления об исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ из проектов Перечней не поступали.

Выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ проведено 29 июня 2022 года специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13 июля 2016 года № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

По результатам обследования составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования от 30 июня 2022 года, согласно которому объект входит в состав комплекса объектов административного и складского назначения, подходы (подъезды) к объекту с улицы отсутствуют, доступ ограничен (пропускная система). Согласно акту установлено следующее:

4,7% от общей площади объекта занимает помещение, доступ в которое не обеспечен, с табличкой ООО «Гидэзис-К»;

1,2% от общей площади объекта занимает помещение, доступ в которое не обеспечен, с табличкой ООО «РИК СТРОИ»;

16,1% от общей площади объекта занимают вспомогательные помещения: лестницы, коридоры;

78% от общей площади объекта использование не установлено, доступ не обеспечен.

Учитывая отказ в допуске в помещения площадью 20 и более процентов от общей площади объекта недвижимого имущества, если использование остальной площади объекта недвижимого имущества не соответствует условиям признания зданий административно-деловыми центрами, торговыми центрами и условиям признание нежилых помещений фактически используемыми для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, установленным пунктами 3, 4, 41, 5 статьи 378.2 НК РФ, сведения признаются недостаточными. В связи с чем, Комиссия рекомендовала департаменту не определять вид фактического использования здания.

Из информации, представленной ППК «Роскадастр» 26 ноября 2025 года, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером ........ поставлен на государственный кадастровый учет 24 сентября 2013 года, с назначением: ................

При переходе с 15 июля 2020 года на промышленную эксплуатацию Федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН), в автоматизированном режиме осуществлена корректировка сведений о назначении здания с ................

В последующем, 29 ноября 2024 года количество этажей здания изменено с ................

По состоянию на 26 ноября 2025 года иных изменений назначения, наименования, этажности и площади здания с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Согласно сведениям ЕГРН здания с кадастровыми номерами ........ расположены в границах земельного участка с кадастровым номером .........

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на государственный кадастровый учет 19 мая 2003 года, с категорией земель: ................

По состоянию на 26 ноября 2025 года изменений категории, вида разрешенного использования и площади земельного участка с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Согласно сведениям технического паспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Краснодар от 10 апреля 2000 года назначение нежилого строения по адресу ............

Определением от 09 декабря 2025 года Краснодарский краевой суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с Порядком № 319 провести обследование спорных объектов недвижимости.

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования от 17 декабря 2025 года, объект согласно выписке из ЕГРН представляет собой трехэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования «Для эксплуатации производственных зданий и сооружений». При входе, въезде на территорию объекта размещены вывески и таблички: «Аренда», «Порошковая покраска изделия из нержавеющей стали», «Проезд после полного открытия шлагбаума», «Срочно требуется охранник», а также адресная табличка. На здании размещена табличка с наименованием организации ООО «Рик-Строй». В ходе обследования выявлено, что в здании расположено:

- ООО «Биомедицинские Инженеры» - 48,6 кв.м (3,6%),

- ООО «Рик-Строй» - 16,4 кв.м (1,2%),

- помещение с офисной мебелью и оргтехникой – 23,9 кв.м (1,8%),

- фотостудия – 11,4 кв.м (0,8%),

- ИП ФИО4 – 32,9 кв.м (2,4%),

- цех по производству глиняных изделий – 63 кв.м (4,7%),

- упаковочный цех – 28,1 кв.м (2,1%),

- складское помещение – 32,9 кв.м (2,4%),

- вспомогательные помещения – 380,3 кв.м (28,2%),

- не используется – 557 кв.м (41,3%),

- не установлено – 155 кв.м (11,5%).

Таким образом, менее 20% общей площади здания используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Относительно объекта недвижимости с кадастровым номером ........ судом установлено следующее.

В нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 № 319 (далее - Порядок № 319), на момент принятия оспариваемых Перечней вид фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером ........ не устанавливался, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, ЕГРН, не позволяли отнести спорное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Из информации, представленной ППК «Роскадастр» 26 ноября 2025 года, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером ........ поставлен поставлено на государственный кадастровый учет 09 августа 2013 года с назначением: ................

При переходе с 15 июля 2020 года на промышленную эксплуатацию Федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН), в автоматизированном режиме осуществлена корректировка сведений о назначении здания с кадастровым номером ........ с ................

По состоянию на 26 ноября 2025 года изменений наименования, назначения, площади и количества этажей здания с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Как усматривается из экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ............, в здании располагается только моечная.

Во исполнение определения Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2025 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с Порядком № 319 проведено обследование объекта недвижимости с кадастровым номером .........

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования от 17 декабря 2025 года, объект согласно выписке из ЕГРН представляет собой одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования ................

При входе, въезде на территорию объекта размещены вывески и таблички: «Аренда», «Порошковая покраска изделия из нержавеющей стали», «Проезд после полного открытия шлагбаума», «Срочно требуется охранник», а также адресная табличка. Вывески и таблички на здании отсутствуют.

Согласно фототаблице (том 2, лист дела 57) объект недвижимости с кадастровым номером ........ не используется.

Следовательно, на момент формирования оспариваемых Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, основания для включения указанных объектов недвижимости в Перечни отсутствовали.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем департаментом имущественных отношений Краснодарского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в оспариваемые Перечни, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанных объектов недвижимости в Перечни на 2023, 2024 и 2025 годы противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), здания с кадастровыми номерами ........ необоснованно включены в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни для исчисления налога на имущество на 2023, 2024 и 2025 годы, поскольку данные объекты не отвечают признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........ судом установлено следующее.

Выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ проведено 24 января 2019 года специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13 июля 2016 года № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

По результатам обследования составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования от 24 января 2019 года, согласно которому объект входит в комплекс объектов различного назначения, расположен на огороженной территории, доступ к объекту свободный.

Кроме того, установлено следующее:

36,3% общей площади объекта занимают офисы организаций ООО «Фирма Скварт», «Ноймо СНГ», «Регионкомплекс», оборудованные офисной мебелью и оргтехникой;

9% - оконная мастерская, в помещении размещены различные инструменты, комплектующие для производства окон;

10,5% - складские помещения;

44,2% - вспомогательные помещения.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 319 акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования от 24 января 2019 года с прилагаемыми к нему документами вынесен на заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 26 июня 2017 года № 1266 (далее - Комиссия), состоявшееся 27 марта 2019 года (протокол № 1). Комиссия рекомендовала департаменту установить вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ - ................

На основании рекомендаций Комиссии приказом департамента от 17 апреля 2019 года № 736 (в редакции приказа департамента от 29 апреля 2019 года № 816) «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее - Приказ № 736) определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ - ................ Приказ № 736 в редакции приказа департамента от 29 апреля 2019 года № 816 размещен на официальном сайте департамента 30 апреля 2019 года.

В установленный пунктом 14 Порядка № 319 срок заявление о пересмотре решения департамента об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ не поступало.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2023 год на основании определенного Приказом № 736 вида его фактического использования.

В дальнейшем объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ был включен в Перечни на 2024 и 2025 годы по тем же основаниям.

Как усматривается из информационного письма ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 26 ноября 2025 года, здание с кадастровым номером ........ поставлено на государственный кадастровый учет 09 августа 2013 года, с назначением: ................

При переходе с 15 июля 2020 года на промышленную эксплуатацию Федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН), в автоматизированном режиме осуществлена корректировка сведений о назначении здания с кадастровым номером ........ с ................

По состоянию на 26 ноября 2025 года иных изменений назначения, наименования, этажности и площади здания с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Согласно сведениям ЕГРН здания с кадастровыми номерами ........ расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ........

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........ поставлен на государственный кадастровый учет 19 мая 2003 года, с категорией земель: ................

По состоянию на 26 ноября 2025 года изменений категории, вида разрешенного использования и площади земельного участка с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Как усматривается из экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ................, помещения в нем имеют следующие наименования: коридор, бойлерная, подсобное, туалет, душевая, раздевалка, бытовая, лестничная клетка, буфет, кабинет, бойлерная (1 этаж); лестничная клетка, коридор, туалет, кабинеты, касса, коммутат., архив, бухгалтерия, кабинет директора, кабинет инж., секретарь (2 этаж).

Во исполнение определения Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2025 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с Порядком № 319 проведено обследование объекта недвижимости с кадастровым номером .........

На основании акта обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования от 17 декабря 2025 года, объект согласно выписке из ЕГРН представляет собой ................ здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования ................

При входе, въезде на территорию объекта размещены вывески и таблички: «Аренда», «Порошковая покраска изделия из нержавеющей стали», «Проезд после полного открытия шлагбаума», «Срочно требуется охранник», а также адресная табличка. Вывески и таблички на здании отсутствуют.

В ходе обследования выявлено, что в здании располагаются:

- ООО «Спецрегионкомплекс» - 26,2 кв.м (3%),

- ООО «Корпорация Регионкомплекс» - 54,2 кв.м (6,1%),

- ООО «Фирма Скварт» - 51,7 кв.м (5,9%),

- помещения с офисной мебелью – 60,9 кв.м (6,9%),

- ИП ФИО5 – 197,8 кв.м (22,5%),

- вспомогательные помещения – 332,9 кв.м (37,8%),

- не используется – 140,2 кв.м (15,9%),

- не установлено – 16,4 кв.м (1,9%).

На основании сведений ЕГРЮЛ основной вид деятельности ИП ФИО5 – деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, дополнительные виды деятельности: производство приправ и пряностей, производство прочих пищевых продуктов, производство биологически активных добавок к пище, торговля оптовая прочими пищевыми продуктами.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Спецрегионкомплекс» - строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности: производство прочих машин и оборудования специального назначения, ремонт машин и оборудования, ремонт электронного и оптического оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки.

По сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Корпорация Регионкомплекс» - ремонт электронного и оптического оборудования, дополнительные виды деятельности: производство прочих машин и оборудования специального назначения, ремонт машин и оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования, строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Фирма Скварт» - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, дополнительный вид деятельности – работы свайные и работы по строительству фундаментов.

Нежилое здание с кадастровым номером ........ включено в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества на 2023, 2024 и 2025 годы на основании вида фактического использования объекта недвижимости, определенного Приказом департамента № 736 от 17 апреля 2019 года.

Административный истец не обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении из Перечней вышеуказанного объекта недвижимости и не оспаривал Приказ № 736.

В 2023, 2024 и 2025 годах департаментом имущественных отношений Краснодарского края не проводились мероприятия по установлению вида фактического использования спорного объекта недвижимости, в том числе выездное обследование, предусмотренные Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319.

Частями 2 и 2.1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что более 20 процентов от общей площади объекта используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

На основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для признания здания объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления в отношении этого объекта одного из условий, перечисленных в пунктах 3, 4, 4.1 названной статьи, при этом соответствия здания одновременно всем условиям, приведенным в указанных пунктах, для его включения в оспариваемые перечни данная норма закона не требует.

Из анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К ним относятся такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

По смыслу положений пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, а также пункта 2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 (с изменениями) фактическое использование здания или его части для размещения офиса подразумевает под собой осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Устанавливая правовой смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 2596-0).

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 374-0), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере, в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 2645-0).

Таким образом, в рассматриваемом случае оценке также подлежит потенциальная возможность использования помещений здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П указал, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), сосредоточивающих потенциально доходную недвижимость.

Положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное здание с кадастровым номером ........ по состоянию на период 2023 - 2025 годов обоснованно включено в оспариваемые пункты Перечней.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административных истцов.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов удовлетворить в части.

Признать недействующими со дня принятия пункты № 38561, № 38563 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать недействующими со дня принятия пункты № 38457, № 38460 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать недействующим со дня принятия пункты № 39541, № 39544 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25 декабря 2024 года № 2704 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2026 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко