Постановление № 1-163/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 сентября 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Орловой С.В., при секретаре - Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя – Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Глода О.А.,

подсудимого – ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 мая 2019 года примерно в 04 часа 50 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник без разрешения собственника ООО «<данные изъяты>» в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего, используя имеющийся в замке зажигания штатный ключ, завел двигатель указанного автомобиля и приведя автомобиль в движение, покинув на нем место стоянки, с места совершения преступления скрылся и осуществил на угнанном автомобиле поездку по улицам Балаклавского района города Севастополя. 26 мая 2019 года примерно в 06 часов 10 минут, более точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, оставил угнанный им автомобиль в лесном массиве, на участке местности расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеющем географические координаты №, чем прекратил свои преступные действия.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО 1 в судебном заседании подала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и заявила, что юридическому лицу полностью возмещен причиненный преступлением вред, а также принесены извинения подсудимым за содеянное, претензий материального и морального характера к нему ООО «<данные изъяты>» не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что примирился с представителем ООО «<данные изъяты>», загладил причиненный вред и принес свои извинения, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела и характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, характеризуется с положительной стороны, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности,

предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5600 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Глодом О. А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, и. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ от указанного автомобиля, находящиеся на хранении у собственника имущества ООО «<данные изъяты>» - оставить ему, как законному владельцу; солнцезащитные очки, находящиеся на хранении у ФИО 2 - оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Глодом О.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья