Приговор № 1-355/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-355/2025

Дело № 1-355/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-004077-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Даниловой М.Е.

при секретаре судебного заседания Ванеевой Е.В.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Барановой Т.Ю., помощника прокурора г. Новочебоксарска Федорова П.П.

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1., его законного представителя ФИО11

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Завацкого В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 117 ч.2 п. «г», 156 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему малолетнему сыну ФИО2 №1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о его малолетнем возрасте, осознавая, что последний в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от нее, причинила ему физическую боль и психические страдания, систематически нанося побои:

- около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ целенаправленно с целью истязания умышленно нанесла ФИО2 №1. не менее пяти ударов палкой по ногам;

- около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ целенаправленно с целью истязания умышленно нанесла ФИО2 №1. не менее трех ударов ладонями своих обеих рук по голове;

- около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ целенаправленно с целью истязания умышленно нанесла ФИО2 №1 не менее пяти ударов ладонями своих обеих рук по голове.

Кроме того, ФИО1, являясь матерью малолетнего сына ФИО2 №1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, несущей ответственность за воспитание и развитие своего несовершеннолетнего ребенка, обязанной воспитывать и содержать его, заботиться о его здоровье, физическом и психическом развитии, защищать его интересы, не имеющей права причинять вред его физическому и психическому здоровью, обязанной исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение со своими детьми, проживая совместно с малолетним сыном по адресу: <адрес>, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, не исполняла надлежащим образом обязанности по содержанию и воспитанию ФИО2 №1., одновременно жестоко обращаясь с ним. Ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию малолетнего сына ФИО2 №1 сопряжено с жестоким обращением с ним, выражающимся в физическом и психическом насилии над последним, в виде систематического нанесения ему побоев, а также применении недопустимых способов воспитания детей, связанных с грубым, пренебрежительным, унижающим человеческое достоинство обращением. Так, ФИО1, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая неприязненные отношения к своему сыну ФИО2 №1., достоверно зная о его малолетнем возрасте, осознавая, что последний в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от нее: около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ целенаправленно с целью истязания умышленно нанесла ФИО2 №1 не менее пяти ударов палкой по ногам, причинив тем самым последнему физическую боль и психические страдания; около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ целенаправленно с целью истязания умышленно нанесла ФИО2 №1 не менее трех ударов ладонями своих обеих рук по голове, причинив тем самым последнему физическую боль и психические страдания; около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ целенаправленно с целью истязания умышленно нанесла ФИО2 №1 не менее пяти ударов ладонями своих обеих рук по голове, причинив тем самым последнему физическую боль и психические страдания.

Таким образом, ФИО1 умышленно ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2 №1., не заботилась о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также жестоко обращалась с ним из-за явно выраженной неприязни к нему, систематически нанося последнему побои, причиняя последнему физические и психические страдания, телесные повреждения, применяя в отношении него недопустимые методы воспитания, тем самым лишив ФИО2 №1 нормальных условий проживания и воспитания, что является неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенным с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признала и суду показала, что она никогда не била сына ФИО2 №1, только ругала словестно, могла накричать. Ее сын ФИО2 №1 придумал про побои железной палкой и другие факты побоев, дал такие показания, так как в это время жил с бабушками. Полагает, что Т.Н.А. оговаривает ее и настраивает детей ФИО2 №1 и ФИО26 против матери, так как хочет наказать ее за то, что сын последней отбывает наказание в местах лишения свободы, хочет лишить ее родительских прав и быть опекуном детей, также Т.Н.А. имеет влияние на ее мать. Она не злоупотребляет спиртными напитками.

Однако ФИО1, допрошенная в ходе расследования, дала иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК Российской Федерации. Так, следователю ФИО1 показала, что сейчас она состоит в браке с ФИО9, в браке родился сын ФИО8 Также от первого брака с ФИО25 у нее есть дети ФИО2 №1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в Новочебоксарском городском суде рассматривается гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 и Т.Н.А. о лишении ее родительских прав, решение не принято. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда место жительства сыновей ФИО2 №1 и ФИО26 было определено с отцом ФИО25 по адресу: <адрес>. С супругом ФИО9 отношения тяжелые, они друг друга не понимают, постоянно скандалят на почве ревности к первому супругу. ФИО9 запрещает ей общаться с родителями, с бывшей свекровью Т.Н.А.., которые материально обеспечивают сыновей ФИО2 №1 и ФИО26. ФИО9 ревностно к этому относится, не любит ФИО2 №1 и ФИО26, до ДД.ММ.ГГГГ тот систематически избивал ее сыновей ФИО2 №1 и ФИО26 Она признается, что на сына ФИО2 №1 неоднократно в июне, в июле и в августе 2024 года поднимала руку, тем самым причиняла физическую боль последнему. Это было всего три раза, о чем она очень сильно сожалеет и раскаивается. После причиненных ударов за медицинской помощью с ФИО2 №1 они не обращались. Ей стыдно. Свою вину по п. «г» ч. 7 ст. 117 УК РФ и ст. 156 УК РФ она полностью признает и раскаивается в содеянном. Сейчас она встала на путь исправления, искупит свою вину перед сыном своим вниманием и заботой. Она любит своих детей и хочет жить с ними (л.д.170-173, л.д.204-206 т.1).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании частично подтвердила оглашенные показания, пояснила, что не поднимала руку на сына ФИО2 №1, не била сына, не причиняла последнему физическую боль. Сейчас дети живут с ней, периодически дети ее не слушаются, бывает сложно. Противоречия в ее показаниях вызваны тем, что при допросе у следователя она не понимала, как будет правильнее, ей посоветовали признать вину, что она и сделала.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении умышленных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, несовершеннолетний потерпевший ФИО2 №1 суду показал, что мама ФИО1 его никогда не била, только ругала за то, что он был непослушным – баловался, заигрывался, орал. Мама наказывала его за дело, но не била: когда мама позвала их с ФИО26 домой, а они долго шли; когда его забрали в полицию из-за друга, мама забрала его оттуда, не наказывала, отчим за это побил; когда мама заметила на нем мокрые вещи. Отчим ФИО9 бил его без повода, он ненавидит отчима. Когда отчим избивал его, мама защищала, иногда и маме доставалось от отчима. С октября 2025 года он живет с мамой ее сожителем и двумя младшими братьями, живут дружно, мама изменилась, стала доброй, не нервной. Мама употребляла спиртное с отчимом, так как тот маму заставлял пить, когда отчима посадили в тюрьму, мама перестала пить спиртное. Он раньше часто ездил к бабушкам в <адрес>, оставался ночевать, те его обеспечивают материально, сейчас с бабушкой Надей не общается, так как та много ему запрещает.

Однако несовершеннолетний потерпевший ФИО2 №1., допрошенный в ходе расследования, дала иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК Российской Федерации. Так, следователю ФИО2 №1 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми мальчиками Олегом, Славой и братом Яном пошел поиграть на заброшенное 19-ти этажное здание, которое расположено по <адрес>. Они только дошли, ему позвонила мама ФИО1 и сказала идти домой, дала 30 минут, чтобы они дошли до дома. Они пошли обратно домой. Придя домой, мама ФИО1 спросила: «Где Яник?», он ответил, что он на самокате Яника приехал, а Яник идёт пешком. Когда Яник дошёл до дома, мать начала на него кричать: «Что так долго?», Яник сказал, что он забрал самокат. Они с Яником начали между собой спорить, из-за чего мама взяла железную палку как прутья и начала его и Яника бить по ногам и нанесла им не менее 5 ударов каждому, на ногах у них были синяки, а также болели ноги. Он и Ян никому об этом не говорили, так как боялись. Дома у них этой палки больше нет, мама либо отчим выкинули палку. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он пошёл с другом Максимом погулять до гаражей, которые находятся на <адрес>. Максим стал бить ногами чужой велосипед, хулиганить, в это время хозяин одного из гаражей вызвал полицию, друг убежал, он сидел в сотовом телефоне и не успел убежать, его отвезли в отдел полиции, откуда его забрала мама. Придя домой, около 20 часов мать начала его бить ладошками по лицу, от чего ему было больно и неприятно, у него болели щеки и лицо. Мама была трезвой. Мама отняла его сотовый телефон и 3 недели не давала, чтобы он не смог пожаловаться бабушкам Т.Н.А. и Свидетель №2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пошёл с другом Максимом на р. Волгу купаться, маму об этом не предупредил. Около 17 часов он пришёл домой, вещи были мокрые, и мама узнала, что он купался на р. Волге. Мама начала на него кричать, что больше он не пойдет гулять. Потом мама начала его бить, ударила его ладошкой руки 5 раз, нанесла 5 ударов по голове, из-за чего у него болела голова. Он терпел, от боли не заплакал, хотя было больно и неприятно. Мама была трезвой. Он помнит очень хорошо эти 3 неприятных для него дня. Бабушке Наде и Свете рассказал об этом спустя несколько дней после того, как его била мама, поэтому в больницу и в полицию никто с ним не обращался. Он чувствует, что мама его не любит, только на него руку поднимала, его братьев Яника и Сашу мама любит больше всех, тех не била. Больше мама на него руку не поднимала. Об этих случаях он рассказывал только его бабушкам ФИО4, Свидетель №2, которые его сильно любят и защищают, полностью обеспечивают, занимаются его воспитанием, дарят ему любовь и ласку (л.д. 150-156 т.1).

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что перепутал, била его не мама, а отчим ФИО9 Синяки у него на теле были от побоев отчима.

Свидетель Т.Н.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показала, что ее сын ФИО25 находился в законном браке с ФИО5 с октября 2012 года. От брака родились сыновья ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2019 году брак был расторгнут, место жительства детей определили с матерью. В настоящее время ФИО5 с детьми проживает по адресу: <адрес>. В 2019 году ФИО6 вышла замуж за ФИО9 С момента проживания с матерью ФИО1 ее несовершеннолетние внуки ФИО2 №1 и ФИО26 часто пропускают занятия в школе без причины, часто подвергались избиению со стороны отчима ФИО9, последний постоянно злоупотреблял спиртными напитками. В 2022 году она совместно с Свидетель №2 - матерью ФИО1 решили обратиться в суд о лишении родительских прав ФИО1, решением суда отказано в удовлетворении иска ввиду недостаточности доказательств. Поскольку постоянные избиения со стороны отчима продолжались, мать ФИО1 своих детей никоим образом не защищала, в октябре 2023 года она во второй раз обратилась с исковым заявлением об ограничении в родительских правах, передаче несовершеннолетних детей на воспитание отцу, взыскании алиментов на содержание детей. В 2024 году она с внуками ФИО2 №1 и ФИО26 встречалась втихаря от ФИО1 и ФИО9, так как те запрещали детям поддерживать отношения с ней как с бабушкой, так как ФИО2 №1 и ФИО26 всегда рассказывали ей, как живут, что тех избивает отчим и что мама тоже несколько раз поднимала руку на ФИО2 №1 и что дети не хотят жить с ними. ФИО1 нигде не работает, любит употреблять спиртные напитки. С ФИО1 у них нейтральные отношения, она помогает внукам материально, покупает им продукты и одежду, принадлежности для школы. Она любит внуков, те к ней хорошо относятся и доверяют ей, ищут в ней поддержку и защиту. Из-за того, что ФИО1 и ФИО9 запрещали ФИО2 №1 и ФИО26 с ней видеться и поддерживать отношения, они встречались втихаря недалеко от дома внуков. При встрече с ФИО2 №1 и ФИО26 примерно ДД.ММ.ГГГГ она заметила у обоих на ногах в местах щиколоток «синяки». Она спросила у детей, где те так упали, на что Ян и ФИО2 №1 сказали, что 3 дня назад последних избила мама по ногам железной палкой как прутья, которая у них всегда находилась в коридоре, за то, что дети опоздали домой на несколько минут, мама разозлилась, им было больно, но они не плакали и никому не рассказывали. С внуками она встречалась 3-4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с внуками ФИО26 и ФИО2 №1 недалеко от дома последних, у ФИО2 №1 на левой стороне щеки был синяк, она спросила: «Откуда синяк?», ФИО2 №1 ей сказал, что его несколько раз ударила мама по лицу и по голове из-за того, что она разозлилась, так как ФИО2 №1 забрали в отдел полиции. ФИО2 №1 рассказал ей, что друг Максим пнул чужой велосипед и хозяин велосипеда вызвал полицию, Максим успел убежать, а ФИО2 №1 забрали в отдел полиции, откуда того забрала мама и уже дома, разозлившись на ФИО2 №1, ударила ладонями своих рук по лицу и по голове ФИО2 №1. ФИО2 №1 сказал, что тому было больно и обидно, так как тот ни в чем не виноват. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с внуком ФИО2 №1, чтобы купить вещи для школы. Каждый год она одевает ФИО2 №1 в школу, а Свидетель №2 - ФИО26. ФИО1 разрешает ей встречаться с внуками, чтобы купить вещи для школы, и это единственный момент, когда ФИО1 и ее супруг не против, чтобы она помогала материально своим внукам. ДД.ММ.ГГГГ она снова увидела у ФИО2 №1 «синяк» на левой щеке, спросила: «Откуда синяк, упал?», ФИО2 №1 сказал, что мама несколько раз ударила ладонями своих рук по лицу и по голове из-за того, что он без разрешения пошел гулять на р. Волга. ФИО2 №1 сказал, что тому было больно и обидно. Также ФИО2 №1 ей сказал, что мама не любит того, что чувствует себя лишним ребенком в семье и что хочет жить вместе с ней. Определением суда место жительства детей ФИО2 №1 и ФИО26 определили с отцом по адресу: <адрес>, 111 и с ДД.ММ.ГГГГ внуки ФИО2 №1 и ФИО26 проживали с ней и с отцом, они провожали и привозили внуков ежедневно в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>. Далее ФИО1 узнала, что ФИО25 привлекается к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и пошла в школу, где устроила скандал в связи с тем, что детей передали отцу, который привлекается за уклонение от уплаты алиментов. С конца января 2025 года ФИО2 №1 и ФИО26 передали в реабилитационный центр для несовершеннолетних, где те находились по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-166 т.1).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ее дочь ФИО1 вышла замуж за ФИО25 в октябре 2012 года. В браке родились два сына ФИО2 №1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак расторгнут в 2019 году по причине частого употребления спиртных напитков, скандалов. Через 2 месяца дочь вышла замуж за ФИО9, с которым до настоящего времени находится в браке. После развода внуков ФИО2 №1 и ФИО26 определили жить вместе с матерью, с ФИО25 взыскивают алименты на содержание 2 детей. В период проживания внуков с матерью ФИО1 и отчимом ФИО9 несовершеннолетние внуки ФИО2 №1 и ФИО26 часто пропускали занятия в школе без причины. Фактически причиной непосещения детьми школы являлось злоупотребление спиртными напитками ФИО1 и ФИО9, после чего утром никто их не будил и не провожал в школу. Внуки ФИО2 №1 и ФИО26 часто подвергаются избиению со стороны отчима ФИО9, который постоянно употребляет алкоголь. Дочь и ФИО9 нигде не работают, живут на детские пособия. В 2022 году она совместно с Т.Н.А.. (мать ФИО25.) обратилась в суд о лишении ФИО1 родительских прав, решением суда было отказано в удовлетворении иска ввиду недостаточности доказательств. В конце 2023 года Т.Н.А. наняла адвоката и во второй раз обратились с исковым заявлением об ограничении ФИО1 в родительских правах, передаче несовершеннолетних детей на воспитание отцу, взыскании алиментов на содержание детей. Определением суда до вступления решения суда в законную силу место жительства ФИО2 №1 и ФИО26 определили с отцом по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 и ФИО26 проживали с Т.Н.А. и с отцом. ФИО1 узнала, что ФИО25 привлекается к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и с конца января 2025 года детей передали в реабилитационный центр для несовершеннолетних. В отношении ФИО9 за систематические побои пасынкам возбуждено уголовное дело. Со слов внука ФИО2 №1 ей известно, что ФИО1 летом в 2024 году причиняла последнему физическую боль, из-за чего тот ходил с синяками на лице и на ногах. В 2024 году у нее отношения с дочерью были нейтральные, потому что ФИО9 запрещал дочери общаться с ней, дочь полностью слушала своего мужа. ФИО1 не разрешала ей общаться с внуками, и она общалась с внуками ФИО2 №1 и ФИО26 втихаря на улице в соседнем дворе. Вторая бабушка Т.Н.А. также с внуками общалась втихаря. Когда детей поместили в реабилитационный центр, то она и Т.Н.А. каждый день посещали внуков там, привозили продукты питания. Ей известно, что ФИО1 в июне 2024 избила прутиком в виде железной палки ФИО2 №1 и ФИО26 за то, что те опоздали на несколько минут домой. ФИО2 №1 рассказывал, что мама била тех по ногам палкой сильно, были синяки, но об этом ФИО2 №1 и ФИО26 никому, кроме бабушки Т.Н.А.., не рассказывал, потому что боялись. Потом ФИО2 №1 ей тоже рассказал. При встрече с внуками примерно ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что у обоих внуков на ногах в местах щиколоток с обеих сторон ног были синяки. Она спросила у них, где они так упали, на что ФИО26 и ФИО2 №1 сказали, что 3 дня назад мама избила по ногам железной палкой, палка как прутья, которая у них всегда находилась в коридоре за то, что дети опоздали домой на несколько минут, и мама, разозлившись, ударила сильно палкой по ногам, детям было больно, но те не плакали и никому не рассказывали. С внуками она встречалась 3-4 раза в месяц, она любит внуков и переживает, зная, что ФИО1 с супругом ФИО9 любили выпивать спиртные напитки. В середине июля 2024 года ей внук ФИО2 №1 рассказал, что ФИО1 избила того по лицу из-за того, что ФИО2 №1 забрали в отдел полиции, хотя он не был виноват - ФИО2 №1 рассказал, что друг Максим пнул чужой велосипед и хозяин велосипеда вызвал полицию, Максим убежал, а ФИО2 №1 не успел убежать и того увезли в полицию, откуда забрала мама и дома, разозлившись на ФИО2 №1, ФИО1 ударила ФИО2 №1 ладонями рук по лицу и по голове. ФИО2 №1 сказал, что было больно и обидно, так как тот ни в чем не виноват. В конце августа 2024 года при встрече ФИО2 №1 ей рассказал, что мать ФИО1 снова побила того по лицу - несколько раз ударила ладонями рук по лицу и по голове из-за того, что тот без разрешения пошел гулять на р. Волга. ФИО2 №1 сказал, что было больно и обидно, что мама не любит, что чувствует себя лишним ребенком в семье и что хочет жить вместе с ней. ФИО2 №1 сказал, что мать ФИО1 причиняла ему физическую боль в трезвом виде. В школе ФИО2 №1 учится на удовлетворительные оценки, ему тяжело даются некоторые предметы в школе. Сигареты, спиртные напитки ФИО2 №1 не употребляет. Ее дочь ФИО1 к детям относится равнодушно и поэтому внуки тянутся к бабушкам, внуков против матери не настраивают. ФИО1 сама по характеру вспыльчивая, быстро злится, старшему сыну ФИО2 №1 больше всех достается. Ее дочь ФИО1 с ФИО9 сильно изменилась, было видно по поступкам последней, что дочь любит супруга больше, чем родных детей. Внуков полностью обеспечивают они с супругом и Т.Н.А.., потому что ФИО1 и ФИО9 нигде не работали, жили на детские пособия (л.д.182-186 т.1).

Несовершеннолетний свидетель ФИО26 суду показал, что мама ФИО1 никогда не била их с братом, только немножко ругалась. Мама не употребляет спиртное, работает. Отчим ФИО9 злой, он боялся последнего, тот бил их с ФИО2 №1, мама их защищала и тогда маму отчим тоже бил.

Однако несовершеннолетний свидетель ФИО26., допрошенный в ходе расследования, дал иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК Российской Федерации. Так, следователю ФИО26 показал, что он проживает с мамой Настей и с братьями ФИО2 №1 и Сашей. Также он часто ездит в гости к бабушке Наде и к бабушке Свете, которых сильно любит. Его мама не работает, им помогают бабушки. У него и у его брата ФИО2 №1 имеются школьные принадлежности и школьные вещи и одежда, все покупают бабушка Надя и Света. Они живут хорошо, их никто сейчас не обижает. Мама им помогает делать уроки и интересуется всегда их уроками. Мама очень изменилась в хорошую сторону, она никого из них не бьет, может только ругаться за дело. Маму они очень любят. Мама его не била, только ругала, летом ФИО2 №1 била палкой по ногам, у ФИО2 №1 были синяки на ногах. Мама била ФИО2 №1 несколько раз в разные дни, так как он старший (л.д.12-16 т.2).

Свидетель ФИО26 в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что следователю дал такие показания, так как ему так сказала бабушка Надя, с которой он тогда жил. Мама никогда не била их с ФИО2 №1 палкой, у них не было синяков, ФИО2 №1 не рассказывал ему, что мама того била.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1 - свидетель ФИО11 суду показала, что семью ФИО1 знает 2 года, указанная семья состоит на учете в ОПДН и УУП ОМВД России по <адрес>, неоднократно поступали докладные со школы на ФИО1, дети ФИО1 – ФИО2 №1 и Ян неоднократно жили в Новочебоксарском реабилитационном центре. Она лично в ходе рейда неоднократно выезжала по месту жительства ФИО1, дверь никто не открывал. Сейчас дети ФИО2 №1 и Ян живут вместе с матерью, ФИО1 оказывает на детей влияние. ФИО1 употребляет алкогольные напитки.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что семья А-вых на учете в Новочебоксарском комплексном центре социального обслуживания населения состоит с ноября 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ семья поставлена на профилактический учет в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> с занесением в муниципальную базу данных о выявленных несовершеннолетних и семьях, находящихся в социально опасном положении. Несовершеннолетние ФИО2 №1 и ФИО26 находились в Центре в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения несовершеннолетних детей в Центре мать ФИО1 навещала детей, звонила, приходила в Центр делала с детьми домашнее задание, приносила продукты питания. Иногда приходила каждый день, иногда – неделю могла не приходить. Дети с матерью всегда шли на контакт, от матери категорически не отказывались. Ему известно, что отчим ФИО9 бил ФИО2 №1 и ФИО26, дети боялись отчима, поэтому не хотели домой. Он не видел на теле ФИО2 №1 синяков, дети ему не рассказывали о фактах насилия дома. Факты употребления ФИО1 спиртных напитков ими не были подтверждены. В настоящее время семья А-вых проживают с матерью в квартире сожителя матери ФИО12 по адресу: <адрес>, условия быта удовлетворительные.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85 т.1).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для разрешения дела.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

ФИО1 совершила истязание, то есть причинила физические и психические страдания несовершеннолетнему ФИО2 №1 путем систематического нанесения ему побоев, и это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, поскольку подсудимая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наносила побои сыну ФИО2 №1, причинявшие последнему физическую боль и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения, обиды и т.д.

Данные действия подсудимой совершены умышленно, в отношении заведомо несовершеннолетнего, поскольку она, являясь матерью потерпевшего, знала, что ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, эти действия подсудимая совершила в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии и в материальной и иной зависимости, поскольку потерпевший ФИО2 №1 в силу своего малолетнего возраста - ему было всего 11 лет, не мог оказать сопротивление подсудимой. ФИО2 №1 находился в материальной или иной зависимости от подсудимой, т.к. потерпевший находился на иждивении ФИО1, был полностью зависимым от виновной в сфере быта и т.д., не мог ей противостоять, защитить себя от противоправных действий виновной.

Также судом установлено, что ФИО1, являясь матерью малолетнего ФИО2 №1., проживая с ним совместно, вопреки требованиям о надлежащем исполнении своих родительских обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически применяла к нему насилие в виде нанесения побоев, выразившихся в причинении сыну физических и психических страданий, то есть жестоко с ним обращалась. ФИО1 применяла в отношении своего малолетнего сына ФИО2 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недопустимые методы воспитания, связанные с грубым, пренебрежительным, унижающим человеческое достоинство обращением, тем самым лишив его нормальных условий проживания и воспитания, что является ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Судом проанализированы и оценены показания малолетних потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля ФИО26., данные в ходе расследования и не подтвержденные в судебном заседании. На основе анализа и оценки указанных показаний суд приходит к выводу, что несовершеннолетние потерпевший ФИО2 №1 и свидетель ФИО26 дали более подробные, правдивые показания в ходе расследования, поэтому их кладет в основу приговора. Вопреки доводам защиты судом не установлено, что под влиянием Т.Н.А. несовершеннолетние потерпевшие ФИО2 №1 и свидетель ФИО26 дали следователю показания, не соответствующие действительности, что ФИО2 №1 придумал обстоятельства нанесения побоев. Кроме того, согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 обнаруживались во время совершения в отношении него преступления и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки легкого когнитивного расстройства. Учитывая уровень психического развития ФИО2 №1., индивидуально-психологические особенности, психическое состояние, подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания о них. В связи с относительной давностью исследуемых событий, протяженностью их во времени с неоднократностью эпизодов, в силу естественных механизмов памяти возможны затруднения воспроизведения деталей исследуемых событий, не меняющих сути показаний. У подэкспертного не имеется патологической склонности к фантазированию. У поэкспертного не имеется признаков повышенной склонности к фантазированию. Учитывая уровень психического развития ФИО2 №1., психическое состояние, индивидуально-психологические особенности, подэкспертный мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Вместе с тем, особенности психического развития подэкспертного, в том числе обусловленные имеющимися у него психическим расстройством с учетом специфики исследуемой ситуации (совершение исследуемых действий членом семьи) нарушали его способность к оказанию сопротивления (л.д.125-135 т.1). ФИО2 при производстве этой экспертизы также рассказал экспертам о нанесении ему матерью побоев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертизы, которая проведена полно, с изучением материалов дела, личности ФИО2 №1 ФИО2 по месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что несовершеннолетние ФИО2 №1 и ФИО26 изменили свои показания в суде, чтобы смягчить участь матери ФИО1 за содеянное, с которой с октября 2025 года по настоящее время проживают вместе. В ходе допроса несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля следователем нарушений УПК РФ не допущено, при допросе участвовали законные представители, педагог-психолог, по окончании допроса от них не поступало заявлений или замечаний. Кроме того, их показания объективно подтверждаются и согласуются другими доказательствами. По этим же основаниям суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные в ходе расследования. Так, показания подсудимой ФИО1 и малолетних потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля ФИО26., данные в ходе расследования, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Т.Н.А.., Свидетель №2 и согласуются между собой.

Так, обстоятельства совершения истязания и ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем полностью подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимой. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, которые в силу своего возраста дали последовательные показания, судом не установлены мотивы, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимую. Вопреки доводам защиты судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетеля Т.Н.А. (бабушки потерпевшего ФИО2 №1.) оснований для оговора подсудимой ФИО1, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий. Оснований не доверять показаниям свидетеля Т.Н.А. у суда не имеется, поскольку она при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, показала, что не наносила побоев несовершеннолетнему сыну. Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, считая их избранным способом защиты. На основе анализа и оценки доказательств суд опровергает доводы подсудимой о не совершении ею истязания потерпевшего и ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем.

Также суд не может согласиться с позицией защиты о недоказанности вины подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 117 ч.2 п. «г», 156 УК РФ и необходимости оправдания подсудимой, считает указанное формой защиты интересов подсудимой и опровергает их приведенными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самой подсудимой, данными в ходе расследования. Также вопреки доводу стороны защиты отсутствие зафиксированных у потерпевшего телесных повреждений не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку многократное причинение ФИО2 №1 физической боли и психических страданий путем нанесения побоев установлено судом на основании совокупности исследованных в суде доказательств.

Органом расследования ФИО1 предъявлено обвинение в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного и в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак ст. 117 ч.2 УК РФ, – «иными насильственными действиями» как излишне вмененный, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения не следует, что она совершила в отношении потерпевшего ФИО2 №1 иные насильственные действия, ФИО1 наносила сыну ФИО2 №1 побои, нанеся удары палкой по ногам, ладонями рук по голове.

Также суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак ст. 156 УК РФ, - «неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» как излишне вмененный, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения не следует, что она не исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2 №1.

Вина подсудимой полностью доказана, и суд признает ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, - истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного, и ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, - ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила два умышленных преступления: тяжкое преступление против жизни и здоровья и преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, оба преступления являются оконченными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной – ФИО26 и ФИО8 Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Подсудимая суду показала, что не беременна, уход ни за кем не осуществляет, у нее и у близких родственников тяжелых заболеваний нет. Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у нее несовершеннолетнего сына ФИО2 №1., поскольку она совершила преступления в отношении него.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК Российской Федерации на основании п. «п» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и законных интересов несовершеннолетнего, лицом, проживающим вместе с несовершеннолетним. По отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 156 УК РФ данное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего наказание, поскольку оно предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Она не состоит на учете у психиатра и нарколога; является субъектом преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если она в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной реальное лишение свободы или иные виды наказания по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ. При назначении подсудимой условного осуждения суд исходит и из того, что на ее иждивении находятся малолетние дети, подсудимая воспитывает их и содержит, поэтому изоляция виновной от общества может негативно повлиять на развитие и воспитание малолетних детей, ее младшему сыну 4 года, т.е. суд учитывает влияние назначенного наказание на условия жизни семьи виновной. По ст. 156 УК РФ суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 117 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

По делу также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в связи с чем суд не может назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. В то же время суд считает справедливым назначить ФИО1 минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 117 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6384 рубля, связанные с выплатой указанной суммы адвокату Завацкому В.А. за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту им подсудимой на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (л.д. 25 т.2). Обстоятельств, препятствующих в силу положений ст. 132 УПК Российской Федерации взысканию процессуальных издержек с подсудимой, не имеется. Подсудимая ФИО1 не согласилась оплатить указанные процессуальные издержки, утверждая, что адвокат ей был не нужен и она не знала, что за адвоката нужно платить. Вопреки доводу ФИО1 в ходе расследования она не отказывалась от услуг адвоката. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, имеет доход от неофициального заработка, то есть по своему имущественному положению может уплатить процессуальные издержки. Размер указанных процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей подсудимой, находящихся на ее иждивении. В связи с изложенным, вышеуказанные процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимой в доход федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 117 ч.2 п. «г», 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст. 117 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, ФИО1 окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 6384 (шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, уплаченные адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа расследования.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденной разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Е. Данилова

судья