Приговор № 1-180/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 25 июля 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Коломиец М.А***

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период времени с *** часов до *** часов *** минуты *** года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** по Адрес***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1 *** удара указанным ножом в область ***, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения ***

***

***

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен физический и моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом также показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину признает в полном объеме, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник адвокат Коломиец М.А. в судебном заседании заявленное подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Потерпевший ФИО1 государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласились с применением в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека.

ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно***

***

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой; *** принесение извинений потерпевшему и принятие их последним; оказание материальной помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, данные о личности подсудимой, *** учитывая совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели исправления подсудимой могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и назначает лишение свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО2 возможность своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, назначая условное наказание, суд на период испытательного срока возлагает на ФИО2 *** определённых обязанностей с целью осуществления контроля за ее поведением в период отбывания наказания, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения её от наказания либо применения отсрочки или положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прокурором *** в интересах Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск *** о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере *** рублей *** копейки, выплаченных за счёт средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области на лечение потерпевшего ФИО1

Подсудимая исковые требования признала, при этом считает сумму иска завышенной.

Однако, заявленный гражданский иск в указанном размере подтверждён материалами уголовного дела. ***

В связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора *** подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, ***

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осуждённую ФИО2 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора *** в интересах Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере *** рублей *** копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- *** выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

- *** хранящийся при уголовном деле - уничтожить;

- *** хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах настоящего уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова