Решение № 12-552/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-552/2021

Дело №12-552/2021

УИД 53RS0022-01-2021-003151-69


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, Корчева А.С., с участием ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810053190000117336 от 08 июня 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» ФИО3 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» от 08 июня 2021 года, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 08 июня 2021 года в 18 часов 15 минут на <адрес>-<адрес> и при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 (STOP), движение без остановки запрещено.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку инспектором неверно применен п. 15.4 Правил дорожного движения РФ, который он не нарушал.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 24 июня 2021 года.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, не оспаривал, что он проехал железнодорожный переезд без остановки.

Проверив материалы дела, изучив все доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), регламентирован порядок проезда железнодорожных путей разделом 15.

Согласно пункту 15.4 Правил дорожного движения в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

В соответствии с дорожным знаком 2.5 "Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2021 года в 18 часов 15 минут на <адрес>-<адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 (STOP), движение без остановки запрещено, чем не выполнил требования п. 15.4 Правил дорожного движения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО4 показал, что они двигались со стороны н.<адрес> в сторону <данные изъяты>, дорога называется «<адрес>», подъезжая к ж\д переезду к ним навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, который проигнорировал требование дорожного знака 2.5 движение без остановки запрещено, и проехал дальше без остановки, они развернулись и стали двигаться за ним. С помощью световых и звуковых сигналов остановили автомобиль. Напарник ФИО3 подошел к автомобилю, разъяснил водителю суть остановки. Постановление было вынесено при нем, напарником, присутствовал ли при этом ФИО2, не помнит, так как прошло много времени. Указание нарушения п. 15.4 ПДД было указано в связи с тем, что в нем содержится ссылка на дорожный знак 2.5, регламентирующего правила переезда ж/д путей. На переезде также имеется симофор, шлагбаума нет.

Свидетель ФИО1 показал, что ехали с работы домой в д. Вяжище в июне 2021 года с сыном ФИО2, на автомобиле <данные изъяты>, за рулем был сын, он находился на переднем пассажирском сиденье. Проехали железнодорожный переезд, был знак «стоп», при этом сын не остановился. Их остановил патруль ГИБДД, сразу предъявил, что нарушили запрет проезда ж/д переезда, сказал сумму штрафа и пошел выносить постановление. Он и сын оставались в машине, из нее не выходили. Потом вернулся инспектор с постановлением, дал расписаться. После того, как инспектор выдал постановление сыну, он его подписал, не согласия не выражал. Потом они поехали дальше.

Судья не находит оснований сомневаться в достоверности и правдивости изложенных показаний, поскольку они соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, поэтому признаны достоверными.

В тоже время ФИО2 при проезде железнодорожных путей должен был руководствоваться п. 15.2 Правил дорожного движения РФ, а именно при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

При этом описание события административного правонарушения в постановлении и его объективная сторона, в том числе не выполнение требования дорожного знака 2.5, соответствует квалификации части 2 статьи 12.10 КоАП РФ, дополнительное указание на п. 15.2 Правил дорожного движения не влияет на установление вины в совершении административного правонарушения и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности при правильном описании самого события.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810053190000117336 от 08 июня 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем принесения жалобы (прокурором протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева