Решение № 12-392/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-392/2025

Дело № 12-392/2025

УИД 76MS0030-01-2024-006078-14


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2025 год г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коневой В.В., при секретаре Дарбинян М.К., с участием защитника Медведенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт использования объекта, при эксплуатации которого выявлено самовольное подключение газоиспользующего оборудования в предпринимательских целях, не доказан, не подтвержден материалами дела и не обоснован. Полагает, что субъектом допущенного правонарушения выступает ФИО1 - как физическое лицо.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Защитник Медведенко Ю.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, не возражала о рассмотрении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Представитель должностного лица - Центральное управление Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Заслушав защитника Медведенко Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нашла свое подтверждение.

Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ) поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В силу абзацев 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

До начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

Расходы, связанные с подключением объектов поставщика и покупателя газа к газотранспортной системе, производятся за их счет (пункт 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 г.№ 162).

Исходя из абзаца 5 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также расположенного на данном земельном участке здания с кадастровым номером № имеющим адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО <данные изъяты>» заключен договор №-М, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить комплекс монтажных работ по монтажу системы отопления и теплогенераторной с системой дымоудаления в здании, кадастровый №. Период производства монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта выполненных работ в вышеуказанном здании произведены следующие работы: установка газовых котлов Baxi SLIM HPS 1.99 котел газовый напольный с открытой камерой (2 шт), монтаж тепломеханической части, монтаж системы дымоудаления и вентиляции, монтаж системы автоматизации, монтаж стального панельного радиатора - 25 шт, прокладка трубопроводов системы отопления. Согласно ответу ООО «РОССТРОЙГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ обществом был заключен договор 02/24-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, объект газопотребления - административное здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, вместе с тем, мероприятий по данному договору не производилось, акты о подключении (технологическом присоединении), акты о готовности сетей и прочие документы, касающиеся оборудования по договорам, не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» при проверке объектов газопотребления в <адрес> выявлен факт самовольного подключения газового оборудования к газопроводу: в 6 нежилых зданиях, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № самовольно подключено 6 котлов «Baxi Luna 3_y10-Fi», два котла «Baxi Slim HPS 1.99», два котла «Baxi Slim HPS 1.80», газовая варочная поверхность 4-х конфорочная, о чем составлен акт о самовольном (несанкционированном) подключении газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключенное газопотребляющее оборудование было опломбировано. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании газопроводов - вводов к нежилым зданиям, находящимся по адресу: <адрес>, кнзу №, 4771, установлены заглушки с приваркой, поскольку ранее установленные ДД.ММ.ГГГГ пломбы (№) были демонтированы. Судом первой инстанции верно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:115201:4773, № принадлежат на праве собственности иному лицу, и правомерно исключено из объективной стороны состава административного правонарушения: указание должностного лица на самовольное подключение к газопроводу газоиспользующего оборудования на земельных участках с кадастровыми номерами №; указание на заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ИП ФИО1 договор поставки газа от 25.10.2022 № 60-4-6664/23.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт самовольного подключения к газопроводу газоиспользующего оборудования на земельном участке с кадастровым номером № установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Защитник в судебном заседании данный факт не оспаривала, с правонарушением согласилась.

Обстоятельства вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 29 ноября 2024 г. отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Довод поданной в районный суд жалобы ФИО1 являлись предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены по приведенным в судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ - как самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника, процессуальные права разъяснялись, после оглашения постановления мировым судьей копия постановления была направлена участникам процесса.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Конева В.В.