Приговор № 1-304/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-304/2020

Дело № 1- 304/2020

35RS0010-01-2020-000687-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Али-Мамед Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16.10.2017 (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда Вологодской области от 04.12.2017) по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д.76-78, 81-83).

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 29.08.2018 ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16.10.2017 по 04.12.2017.

Освобождён по отбытию срока наказания 20.09.2018.

мера пресечения ФИО1 не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 13.04.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу 24.04.2019. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. Наказание в виде административного ареста отбыл в полном объеме с 13.04.2019 по 23.04.2019, освобожден по отбытию срока административного ареста.

03.11.2019 ФИО1 достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, при этом во время движения около 02 часов 20 минут у дома № 65 по ул. Октябрьской г. Вологды при управлении автомобилем с признаками опьянения был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.11.2019 ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственного признания вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника ОБ ДПС, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра документов и предметов, вещественными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что тот ранее судим <данные изъяты> с места жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Вологде характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, выраженную в объяснении (л.д. 17-18), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил. Имеющаяся судимость не образуют рецидив преступлений, поскольку получена за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень тяжести содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Определяя конкретный размер основного и дополнительного наказаний суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал следует хранить в материалах уголовного дела; DVD диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства Российская Федерация в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2019; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.11.2019; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.11.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 5-7), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-49) - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 03.11.2019, изъятый в ходе выемки (л.д. 41-43), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-43), хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев

Подлинный документ подшит в дело № 1- 304/2020 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.М. Воронина