Приговор № 1-77/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019

УИД 35RS0007-01-2019-000484-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 05 ноября 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре Стуловой Е.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Соловьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Творилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним техническим образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого

13.02.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 54 по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто 28.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 13.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 02.09.2019 в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, двигался от <адрес> по улицам <адрес> и в 19 часов 00 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками МО МВД России «Верховажский». В соответствии с актом № 18 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.09.2019 у ФИО1 установлено состояние опьянения (1,48 мг/л), тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует главам 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с таким порядком постановления приговора согласился.

Защитник Творилов А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 57-60), свидетелей Т.А. (л.д. 30-31), К.С. (л.д. 45-46), Д.С. (л.д. 50-51), С.Н. (л.д. 70-71), рапортом об обнаружении признаков преступления УПП МО МВД России «Верховажский» Т.А. (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019 (л.д. 4-10), копией протокола 35 ВО 331785 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), протоколом 35 СО 063246 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 12), актом № 18 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.09.2019 (л.д. 13), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 35 ОВ 092231 (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении УИН № (л.д. 16), копией приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 13.02.2017 (л.д. 23-25), протоколом выемки материалов административного производства от 02.09.2019 в отношении ФИО1 (л.д. 35-37), протоколом осмотра материалов административного производства от 02.09.2019 в отношении ФИО1 (л.д. 65-68), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 69), протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью от 02.09.2019 (л.д. 39-40), протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 02.09.2019 (л.д. 41-43), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 44, 76), протоколом осмотра автомобиля марки «марка», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 72-75).

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, работает, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Между тем, привлекался к административной и уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, требований части 1 статьи 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд не применяет правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи 264.1 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ – штрафа, является нецелесообразным.

Оснований для применения статьи 64, положений статьи 73, правил статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь статьями 81, 82 УПК РФ, считает необходимым: автомобиль «марка», государственный регистрационный номер № передать по принадлежности владельцу ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью от 02.09.2019 хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль «марка», государственный регистрационный номер № передать по принадлежности владельцу ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью от 02.09.2019 хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Жукова