Приговор № 1-500/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-500/2019

Дело №1-500/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 19 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

Председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Лесковой А.С. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ревягиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб. (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно незаконно предоставил Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИФНС по <адрес>), т.е. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные об ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), повлекшие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, т.е. по месту расположения ИФНС по <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на предоставление ФИО1 за вознаграждение в ИФНС по <адрес> подготовленные неустановленным лицом документы, содержащие сведения о подставном лице.

Неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовило и передало ФИО1 документы о возложении на него (ФИО1) полномочий генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №): заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №№, решение единственного участника ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь ФИО1, получив от неустановленного лица указанные документы ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. до 18 час., проследовал в ИФНС по <адрес> и с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, не намереваясь осуществлять организационно-распорядительные функции руководителя ООО «<данные изъяты>», предоставил указанные документы сотруднику ИФНС по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. до 18 час. в помещении ИФНС по <адрес> получил документы, подтверждающие сведения о возложении на него полномочий генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), как на подставное лицо, и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц, которые он передал неустановленному лицу.

На предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом алкоголизм.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает, явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Ковригин