Решение № 02-2440/2025 2-2440/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 02-2440/2025

УИД 77RS0010-01-2024-005631-81

Дело № 2-2440/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.01.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты), расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 19.10.2021 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, во исполнение договору ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 54 месяца под 11,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по оплате систематически не исполнялись, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2021 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, во исполнение договору ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 54 месяца под 11,9% годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате систематически не исполнялись, образовалась задолженность за период с 19.01.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты).

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, указанные обстоятельства, являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору за период с 19.01.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты), так как истцом предоставлены денежные средства ответчику в соответствии с эмиссионным контрактом, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 17.03.2025 г.

Судья А.С. Вальчук