Приговор № 1-1-39/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-1-39/2025Козельский районный суд (Калужская область) - Уголовное УИД 40RS0011-01-2025-000405-64 Дело №1-1-39/2025 Именем Российской Федерации г. Козельск 24 июля 2025 года Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В., с участием: государственного обвинителя Борзенкова П.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №77 от 03 июля 2025 года, при секретаре судебного заседания Дударевой К.А., Сахарчук К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 05 января 2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 09 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 02 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также будучи, ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское города Москвы от 13 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № и двигаясь в районе дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский». После чего, 05 января 2025 года в 19 часов 36 минут, ФИО1 в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД не выполнил законных требований должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью. Защитник-адвокат Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Борзенков П.Е., согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно; из рапорта-характеристики старшего УУП ОеМВД России по Перемышльскому району следует, что по месту регистрации ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, злоупотреблял алкогольными напитками; согласно сведениям военного комиссариата в Сосенском ТиНАО г.Москвы от 07 марта 2025 года признан ограничено годен к военной службе по гр. II ст. 68 «в»; амбулаторной наркологической и амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество и помощь органам дознания, предоставление не известных органу дознания сведений, совершенных добровольно, не под давлением имеющихся улик. Само по себе признание вины в совершении преступления, дача показаний об обстоятельствах очевидного преступления не являются обстоятельствами, однозначно свидетельствующими об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В связи с вынесением обвинительного приговора суда, автомобиль марки «ВАЗ 21102», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с сохранением ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21102», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлением Козельского районного суда Калужской области от 12 февраля 2025 года, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: -DVD-RW диск /л.д. 114/ - хранить при уголовном деле; -автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 /л.д. 134/, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть подвергнуть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании приговора. Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21102», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 наложенный постановлением Козельского районного суда Калужской области от 12 февраля 2025 года, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Председательствующий: Суд:Козельский районный суд (Калужская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Козельского района Калужской области (подробнее)Судьи дела:Груздов Сергей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |