Приговор № 1-96/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <......> района Новосибирской области М.Е.Г.,

подсудимой: ФИО1, <дата> года рождения, <......>, ранее не судимой,

защитника - адвоката Б.В.С.,

при секретаре Солоповой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 <......> похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов у ФИО1, находящейся в квартире № дома № по <адрес>, возник умысел на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2. Воспользовавшись тем, что ее противоправные действия никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из чемодана находящегося в комнате квартиры достала кошелек, из которого <......> из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме <......> рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <......> рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Б.В.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Б.В.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, пояснив, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель М.Е.Г. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимой, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Ю и на условия жизни и ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде обязательных работ.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимой, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В ходе предварительного расследования ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму <......> рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств в сумме <......> рублей, принадлежащих ФИО2 установлена, подсудимая ФИО1 в судебном заседании иск в таком размере признала, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: женские сапоги, принадлежащие ФИО1, после вступления приговора в законную силу следует передать подсудимой ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <......> рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Вещественные доказательства: женские сапоги, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - передать ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.