Решение № 21-12/2026 21-535/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 21-12/2026

УИД 69RS0039-01-2024-000247-59

Дело № 21-12/2026 судья Виноградова И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 24 сентября 2025 года №, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 24 сентября 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л.д. 5).

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 27 ноября 2025 года постановление от 24 сентября 2025 года № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 28-32).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов об отсутствии в действиях ФИО1 инкриминируемого состава правонарушения ссылается на то, что принадлежащее ему транспортное средство находилось вне зоны действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», так как под знаком установлена таблички 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.2 «Зона действия», указывающая направления действия знака 3.28 «Стоянка запрещена». Полагает, что знак 3.28 «Стоянка запрещена» размещен на улично-дорожной сети в районе привокзальной площади неправомерно (л.д. 37-38).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений абзаца 53 пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения, как на проезжей части (абзац 49 пункта 1.2 Правил дорожного движения)

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (абзац 47 раздела 3 Приложения 1 Правил дорожного движения).

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 сентября 2025 года в 11:13:46 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки КИА SORENTO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, произвел стоянку указанного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещающего стоянку транспортного средства на данном участке дороги.

Факт стоянки транспортного средства марки КИА SORENTO, государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, а именно, «Страж», идентификатор № С20-210, поверка действительна до 31 июля 2027 года, свидетельство о поверке № С-ЕРР/01-08-2025/452842168 (л.д. 5 оборот).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении с фотоматериалом, из которого усматривается, что 20 сентября 2025 года в период с 11 часов 13 минут 53 секунд до 11 часов 33 минут 56 секунд, то есть более 5 минут транспортное средство марки КИА SORENTO, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» стоит по адресу: <...>, при этом каких-либо действий, связанных с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, указанными фотоматериалами не зафиксировано (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна (л.д. 64) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, установив, что водитель вышеназванного транспортного средства осуществил стоянку в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство марки КИА SORENTO, государственный регистрационный знак №, не находилось в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» основаны на неверном толковании положений абзаца 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, и потому подлежат отклонению.

Исходя из сравнительного анализа фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, и фотографии, размещенной в сети «Интернет», на которой ФИО1 лично указал расположение своего транспортного средства КИА SORENTO, государственный регистрационный знак №, означенное транспортное средство заявителя было размещено именно по адресу: <...>, не оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД РФ, на который распространяется действие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, установленного совместно с информационными табличками 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.2 «Зона действия» при этом указанный запрещающий дорожный знак доступен для обозрения и восприятия всем участникам дорожного движения, в том числе и водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения, что позволяло ФИО1 определить, что транспортное средство под его управлением находится в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Кроме того необходимо отметить, что сами по себе доводы о незаконности установленного знака правового значения для наличия состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, так как в данном случае юридически значимым обстоятельством является факт наличия запрещающего знака и остановка на запрещающий знак в нарушение Правил дорожного движения. Отсутствуют и доказательства незаконности установленного дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Сведений о том, что дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» установлен с нарушением требований пунктов 5.1.2-5.1.2, 5.4.25, 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», материалы дела не содержат. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у суда не имеется. Решений о незаконности размещения указанного знака или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших его установку материалы дела не содержат.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 вышеуказанных Правил запрещает стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.4 «Работает эвакуатор» информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи районного суда.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению по делу, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, право на защиту не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 24 сентября 2025 года №, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 27 ноября 2025 года сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 24 сентября 2025 года №, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 27 ноября 2025 года, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина