Приговор № 1-421/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-421/2018

Дело № 1-421/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 июля 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юрьева А.А.,

потерпевшей Г.Е.В.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

06.12.2017 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год;

28.12.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 (два преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество Г.Е.В.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

22.05.2018 в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома 7/3 по ул. Галиуллина, из корыстных побуждений, открыто сорвал с шеи Г.Е.В., то есть открыто похитил принадлежащие ей золотую цепочку 585 пробы длиной 55 см стоимостью 49000 рублей и подвеску в виде золотого креста стоимостью 6000 рублей. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Е.В. ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 добровольно после консультации с защитником Юрьевым А.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и потерпевшая Г.Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей об отсутствии необходимости применения строгого наказания.

Сведений о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, оказало существенное влияние на его действия, не имеется, в связи с чем основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются основанием для назначения наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, состояние его здоровья, а также совершение преступления в период испытательных сроков по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06.12.2017 и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска 28.12.2017, которыми ФИО1 был осужден за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в том числе и за аналогичное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку исправительное воздействие наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06.12.2017 и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28.12.2017 оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, аналогичное тому. За которое осуждался ранее, суд не считает возможным назначение подсудимому менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания данного наказания.

В силу тех же обстоятельств суд приходить к выводу о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения по указанным выше приговорам.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам части 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы по настоящему уголовному делу, а также сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06.12.2017 и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28.12.2017 не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений.

В связи с изложенным суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06.12.2017 и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28.12.2017, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку преступления, входящие в совокупность, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба и отказа потерпевшей Г.Е.В. от исковых требований производство по ее иску следует прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06.12.2017 и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28.12.2017, на основании ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытые наказания по указанным приговорам.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу направить его копию в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту его отбывания из расчета один день за один день.

Производство по иску потерпевшей Г.Е.В. прекратить.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...