Решение № 2-940/2025 2-940/2025~М-533/2025 М-533/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-940/2025

Дело № 2-940/2025

76RS0008-01-2025-000941-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 4 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Баланцева Е. В.

при помощнике судьи Моисееве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ

ПАО «МТС» обратилось в Переславский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указало, что между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования. <дата скрыта> оборудование (Apple iPhone 14 12GB черный, стоимостью 82998 рублей) было передано ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате арендных платежей, допустив неоплату за два расчетных периода подряд (с 30.06.2024 по 31.08.2024). 30.01.2025 истец направил ответчику письменное требование о расторжении договора, необходимости возврата оборудования и оплате арендных платежей за семь расчетных периодов. На момент написания искового заявления ответчик не вернул истцу оборудование, не выполнил обязательства по оплате арендных платежей за семь расчетных периодов, с 30.06.2024 по 30.01.2025, не оплатил штраф за просрочку оплаты за семь расчетных периодов.

В судебном заседании:

истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

ответчик не участвовал, своего отношения к заявленным требованиям, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата скрыта> между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) путем акцептирования последним оферты истца заключен договор аренды оборудования (Apple iPhone 14 12GB черный, стоимостью 82998 рублей). Размер арендной платы, согласно Акту приема-передачи оборудования в аренду от <дата скрыта><номер скрыт>, составляет 4611 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия внесения арендных платежей установлены п.п. 7.2, 7.3 Договора. В нарушение данных условий ответчик не внес платежи с 30.06.2024 по 30.01.2025 (7 расчетных периодов). При этом в указанный период ответчик пользовался оборудованием. Доказательств досрочного возврата оборудования, приостановления действия договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании арендных платежей за семь расчетных периодов в размере 32277 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 13.9.4 договора аренды, односторонним отказом Арендатора от Договора является неоплата арендных платежей за два расчетных периода подряд до истечения 24 часов с момента просрочки оплаты арендного платежа за второй из указанных расчетных периодов. Ответчик допустил неоплату за два расчетных периода подряд (с 30.06.2024 по 31.08.2024), таким образом, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательств возврата оборудования истцу ответчик не представил.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Стоимость оборудования, согласно Акту приема-передачи оборудования в аренду от <дата скрыта><номер скрыт>, составляет 82998 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оборудования, являвшегося объектом аренды, в размере 82998 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку доказательств возврата ответчиком оборудования истцу материалы дела не содержат, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей за семь расчетных периодов.

Согласно п. 11.5 Договора, в случае просрочки оплаты арендатором арендных платежей, арендатор обязан уплатить штраф в размере 1000 рублей за просрочку оплаты каждого расчетного периода.

Истцом заявляется требование о взыскании просроченных арендных платежей за семь периодов. Соответственно, требование об уплате штрафов за просрочку оплаты арендных платежей за семь периодов также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (дата рождения <дата скрыта>) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

стоимость арендованного оборудования в размере 82998 рублей,

сумму арендных платежей за семь расчетных периодов в размере 32277 рублей,

штраф за просрочку оплаты за семь расчетных периодов в размере 7000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4668 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Баланцев