Апелляционное постановление № 22К-1917/2024 3/1-21/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 3/1-21/2024

Дело № 3/1-21/2024 Судья 1-й инстанции: Чинов К.Г.

№ 22к-1917/2024 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Кучинском М.В.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

обвиняемой – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Полянского А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Хиневич О.Н. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 27 суток, то есть до 28 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2024 года ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО6 удовлетворено частично, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 27 суток, то есть до 28 июня 2024 года. В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемой об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат Хиневич О.Н. просит постановление суда изменить, избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.

По мнению защитника, обжалуемое постановление противоречит положениям Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мере пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»

Полагает, что избранная ФИО1 мера пресечения является излишне суровой. Указывает, что органами предварительного расследования не предоставлено достаточных доказательств того, что при избрании её подзащитной более мягкой меры пресечения, ФИО1 каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Считает, что в ходатайстве следователя отсутствуют данные, подтверждающие намерение ФИО1 скрыться либо продолжить преступную деятельность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 28 февраля 2024 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

30 мая 2024 года ФИО1 задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

30 мая 2024 года по согласованию с руководителем следственного органа, следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 сроком на 00 месяцев 28 суток, то есть до 29 июня 2024 года.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 заявлено надлежащим лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом была проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого ей деяния, которая подтверждается исследованными в судебном заседании материалами. Указанные обстоятельства являются в настоящее время достаточными для избрания обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу для целей ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Исследовав ходатайство и представленные органами предварительного расследования материалы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание характер и фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступного деяния, данные о личности ФИО1, которая ранее судима, обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, официально не трудоустроена, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией её надлежащего поведения и явки к следователю.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемой ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката ФИО5– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков