Приговор № 1-340/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело № 1–340/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 21 июля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Колесниковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Боровских Н.В.,

защитника – адвоката Наумкина Н.В., представившего удостоверение №, ордер № от 15 мая 2020 года,

подсудимого ФИО3,

несовершеннолетней потерпевшей С.Д.М.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.02.2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.134 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год (наказание отбыто 24.02.2020 года),

осужденного: 11.06.2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.134, п. «а» ч.3 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу 11.06.2020 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 20 июля 2019 года до 11 часов 00 минут 21 июля 2019 года ФИО3 совместно с С.Д.М. Д.М. находились на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее от дома № 213/5 по ул.Советская г.Бийска Алтайского края, где у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью С.Д.М.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью С.Д.М. и желая их наступления, ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут 20 июля 2019 года до 11 часов 00 минут 21 июля 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее от дома №213/5 по ул.Советская г.Бийска Алтайского края, действуя умышленно, со значительной силой нанес С.Д.М. кулаком руки не менее одного удара по лицу в область носа, а также ФИО3 нанес С.Д.М. кулаками рук и обутыми ногами не менее 7 ударов по рукам, голове и различным частям тела, причинив тем самым последней телесные повреждения. После чего ФИО3 самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта №1947/135 от 30.10.2019 года, С.Д.М. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа (1), кровоподтеки в правой и левой параорбитальных областях (по 1; клинически), в правой щечной области (1; клинически), ушиб мягких тканей правой параорбитальной области (1), субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза (1), с последующим развитием посттравматического артроза правого верхнечелюстного сустава. Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, признал частично и пояснил, что 20 июля 2019 года он со С. направились в бар, встретили Г.Д.К.. В баре втроем распивали спиртные напитки, за все время в баре он выпил одну кружку пиво, так как у него в тот момент болел живот и он находился с ребятами за компанию. С. употребляла пиво в большом количестве. Спустя некоторое время С. пригласила к ним в компанию Р.Е.. Через некоторое время созвонились с Н., решили встретиться, приобрели еще спиртного и около 19-20 часов пошли к нему домой впятером. У него дома общались, выпивали пиво, С. была в состоянии алкогольного опьянения, он выпил еще не более стакана пиво. С. начала уделять Н. всяческие знаки внимания, приобнимала, целовала в щеку, его это сильно разозлило. Он неоднократно говорил С., чтобы та успокоилась, но С. отказывалась его слушать. Н. сначала негативно к этому относился, так как знал, что он с С.Д.М. находятся в дружеских отношениях, но когда выпил, начал отвечать С. взаимностью. Ему это не понравилось и он сказал Н., чтобы тот уходил, который в ответ начал возмущаться, почему он того выгоняет, ударил его, он упал. Когда встал, то увидел, что все разошлись. Потом он скинул Н. шоколадки с балкона и уснул на 1-1,5 часа. После этого ему позвонила Е. и сказала, чтобы он пришел. Р. пришла к нему и пояснила, что С.Д.М. уделяет внимание Н.. Они пошли на берег реки и там он увидел целующихся С. и Н., при этом С. держала свою руку в паховой части тела Н.. Его это сильно возмутило, он подошел к Н. с претензиями, после они подрались. Их разняли молодые люди, Н. и Г.Д.К. ушли, а через некоторое временя он избил С.Д.М., о чем очень сожалеет и раскаивается. Удары наносил по лицу руками и ногами, точное число ударов не помнит, но допускает, что не менее 7 ударов. Он не помнит, чтобы наносил удар в область носа С., но не исключает этого, так как был в шоковом состоянии от увиденного. В воду он С. не окунал, он ударил С. в живот, та упала на ягодицы в воду. Он попытался С. оттуда вытащить, но та оттолкнула его и сама вышла из воды. Р. под конец драки с С.Д.М. попросила его остановиться, что он и сделал. После этого они ушли с Е., дошли до дома и попрощались. Потом ему позвонила С.Д.М. с незнакомого номера и сказала, что придет к нему, на что он ответил, что той не следует возвращаться. Спустя 10 минут на пороге его квартиры стояла С.Д.М., которая начала спрашивать, почему он так поступил, у них произошла словестная перепалка и после чего они разошлись по разным диванам спать. Он не помнит, чтобы в квартире наносил удары С.. На следующее утро пришел Н. извинился, что так поступил, рассказал подробности общения с С.Д.М.. Они зашли и он сказал С., чтобы та покинула его квартиру. Вечером он спросил у Р. о состоянии С.Д.М., та пояснила, что все нормально. На следующий день он пришел домой к Р., видел у С. синяки под глазами, предлагал медицинскую помощь С., в том числе крем какой-нибудь купить, однако та от помощи отказалась и сообщила, что позвонит родителям и ее заберут. Впоследствии он приезжал в больницу к С.Д.М. и просил у той прощение, но С. только усмехнулась и ушла. Хотя в тот вечер он употреблял немного пиво, но в момент конфликта он был трезвый. Свою вину признает в части причинения телесных повреждений С., но не из хулиганских побуждений, а из-за ревности. Заявленные исковые требований потерпевшей признает частично в сумме 15000 рублей, согласен с понесенными затратами на лечение.

Несмотря на частичное признание вины ФИО3, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшей С.Д.М., которая пояснила в судебном заседании, что 20 июля 2019 года утром она приехала к подруге Р.Е.В. с ночевкой. Со ФИО3 она знакома с мая 2018 года, ранее встречались. Она с Р. встретились со ФИО2, Н. и Г.Д.К. в баре, где распивали спиртное, затем пошли к ФИО2 на квартиру по адресу ул.Советская,210/1 кв.6 в г.Бийске, где все начали распивать пиво, ФИО2 сильно опьянел, так как до этого уже употреблял спиртное. У Н. и ФИО2 произошел словестный конфликт, который перерос в драку, тогда они решили уйти из квартиры. Около 22-23 часов она вместе с Р., Н. и Г.Д.К. пошли на берег реки, ФИО2 остался один в квартире. ФИО2 стал звонить Р. и просил прийти, Р. пошла домой к ФИО2, а она с парнями осталась на берегу. Г.Д.К. сидел на песке, она и Н. сидели напротив друг друга, Н. было плохо, тот практически спал. Примерно через час ФИО2 и Р. пришли на берег, где у ФИО2 снова возник конфликт с Е. вместе с Г.Д.К. ушли, а они втроем остались на берегу. Никаких знаков внимания Н. она не оказывала, не обнималась и не целовалась с тем. Так как она ушла вместе с ребятами из квартиры и не вернулась, то возможно этим обидела ФИО2, который стал у нее спрашивать, боится ли она того, на что она ответила, что боится. После это ФИО2 нанес ей кулаком правой руки удар в левую часть лица, она упала на песок. ФИО2 начал бить ее руками и ногами по разным частям тела, когда она лежала на песке, нанес около 10-15 ударов. В момент нанесения ударов, ФИО2 ударил ее в область носа, отчего она испытала сильную физическую боль. Она начала отползать к воде, думала, что тот успокоится, но ФИО2 схватил ее за волосы и начал окунать головой в воду, держал за волосы, лицо находилось в воде. Р. словестно пыталась успокоиться ФИО2, затем начала оттаскивать ФИО2 и просить успокоиться. К этому моменту ФИО2 уже сам успокоился. Она убежала на остановку «Стахановская» со стороны магазина «Катунь», была вся мокрая, было около 3 часов ночи. На остановке находился мужчина, с телефона которого она позвонила ФИО2, так как на память помнила только телефон ФИО2. Она спросила разрешения прийти, ФИО2 согласился. Когда она зашла в квартиру, ФИО2 вновь ее ударил 3 раза кулаком правой руки в левую часть лица, она упала на пол, после чего отправил ее спать в спальню, а сам лег на кухне. Больше ФИО2 ей ударов не наносил. Утром 21.07.2019 года ФИО2 не было, она не вставала, так как ей было плохо. Около 11-12 часов ФИО2 пришел домой с Н., посмотрели на нее с отвращением и ушли, а примерно через 2 часа ФИО2 пришел с Р.. ФИО2 уснул, Р. помогла ей собрать вещи и они ушли домой к Р., которая проживает в соседнем доме по адресу ул.Советская,210. Дома была мама Р.Е.В., которая со слов Е. знала, что ее избили. На следующий день 22.07.2020 года она решила позвонить родителям, так как ей было плохо. В этот момент в квартире Р. также был ФИО2, который начал ее отговаривать, что не нужно куда-то ехать, что все заживет, но она не послушалась и позвонила маме, попросила забрать домой. После обеда приехали родители, забрали ее и увидев ее состояние, сразу же увезли в больницу, где ее госпитализировали. Когда ФИО2 наносил ей удары, она испытывала сильную физическую боль. У нее было сотрясение, был сломан нос, челюстной артроз, кровопотери, синяки, глаза красные, конъюнктивит. После произошедшего ФИО2 ей извинений не приносил, сказал, что она сама виновата, нанесенный ей вред никак не загладил. ФИО2 очень ревнивый, поэтому возможно ее действия или слова могли повлиять на ФИО2 и вызвать ревность, так как она без ФИО2 ушла на берег реки. Каких-либо других действий или разговоров с ее стороны, которые могли бы вызвать ревность ФИО2, не было.

Показаниями представителя потерпевшей С.О.Г., <данные изъяты>

Показаниями свидетеля С.М.Ю., который пояснил в судебном заседании, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля К.Т.А., которая пояснила в судебном заседании, что ей знакома С.Д.М. 22 июля 2019 года находясь на дежурстве, получила поручение от начальника об отобрании объяснения с несовершеннолетней и ее законного представителя. В тот момент несовершеннолетняя была госпитализирована в отделение нейрохирургии Центральной городской больницы г.Бийска, где была ею опрошена и объяснение было приложено к материалу проверки. С. пояснила, что ту избил ФИО3, с которым С. встречалась. Все произошло в районе Зеленного клина, законный представитель пояснила, что родители забрали несовершеннолетнюю у магазина «Катунь». На момент отобрания объяснения помнит, что у С. была отечность лица, одутловатость, нарушение дикции. Щенникова ранее не видела. Кроме получения объяснения, она выносила направление на судебно-медицинское освидетельствование. Ее допрашивали по поводу наличия в уголовном деле двух постановлений на назначении экспертизы, но не может пояснить, как они там оказались. Возможно, она потерпевшей случайно выдала постановления, поэтому было проведено две экспертизы, но выводы по ним одинаковые.

Показаниями свидетеля К.И.Ю., которая пояснила в судебном заседании, что ей знакома С.Д.М. которая в ее дежурство весной 2019 года попадалась ей по материалу о краже в магазине бутылки водки, а также знакома ей при отработке материалов проверки по факту нанесения телесных повреждений. <данные изъяты>. В июле 2019 года поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений ФИО3. На берегу реки Бия ФИО2 причинял телесные повреждения С. в вечернее время суток после 22-23 часов, а когда С. пошла домой к ФИО2 ночевать, тот тоже причинял С. телесные повреждения. С. поясняла, что дружила с ФИО2 около года. После причинения телесных повреждений несовершеннолетняя позвонила родителям, чтобы те ее забрали. Родители приехали в район Зеленого клина и сразу поехали в больницу, так как увидели телесные повреждения. Насколько она помнит, телесные повреждения ФИО2 причинил из-за ревности. С. разговорила с каким-то парнем и тот ее приревновал. Еще был факт, что ФИО2 агрессивно повел себя в отношении этого парня и С. сказала, что боится ФИО2. Со слов потерпевшей ФИО2 отреагировал на эти слова так: «Раз ты меня боишься, то я покажу тебе, каким я могу быть». <данные изъяты>. ФИО2 ей не знаком.

Показаниями свидетеля Р.А.В., которая пояснила в судебном заседании, что летом 2019 года в вечернее время позвонила дочь Р.Е.В. и сказала, что придет домой с подругой по имени С.Д.М.. Когда они пришли домой, она обратила внимание на девочку. Она предложила свою помощь, потому что у Д. были видны синяки под глазами. Даша и ее дочь ответили, что все в порядке, помощь не нужна, скорую помощь вызывать не стала. Д. осталась у них ночевать, ранее она эту девочку не видела. После этого дочь ей рассказала, что с Д. те просто знакомые, встретилась с Д. и еще 2-3 знакомыми парнями, пошли на речку, завязалась драка между парнями. Парни ушли, остались на берегу Е., Д. и еще один парень по фамилии ФИО2. Е. уговаривала этого парня, чтобы тот не бил С.Д.М.. Дочь сказала, что парень избил Д. из-за ревности. Как говорила дочь, то ли Д. посмотрела не так, то ли обнимала кого-то, точно она не помнит, однако именно из-за этого ФИО2 начал бить С.Д.М.. Дочь говорила, что пыталась остановить ФИО2, разговаривала с тем, но не оттаскивала, потому что ФИО2 был в нетрезвом состоянии. После этого ФИО2 сам успокоился. После этого Д. она больше не видела, дочь с Д. не общается.

Показаниями свидетеля С.П.М., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса ( лд.140-142 ), из которых следует, что С.Д.М. является его сестрой. В июле 2019 года он находился на стационарном лечении в КГБУЗ «ЦГБ» г.Бийска. 22 июля 2019 года его родители привезли в КГБУЗ «ЦГБ» г.Бийска его сестру С.Д.М., которая была очень сильно избита. Со слов сестры ему известно, что ту избил ФИО3, с которым сестра ранее встречалась. Сестра рассказала, что ФИО2 хотел той показать, каким тот может быть жестоким. За что именно ФИО2 избил его сестру и подробности произошедшего ему не известны, сестра не рассказывала. Как он понял, ФИО2 избивал С.Д.М. на берегу реки Бия в ночь с 20 на 21 июля 2019 года, при избиении присутствовала подруга сестры по имени Е.. Он с ФИО2 знаком лично, встречался на следственных действиях, а также он звонил ФИО2 по поводу взаимоотношений с его сестрой.

Рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от 22.07.2019 года о том, что 22.07.2019 в 17.50 поступило сообщение, что 21.07.2019 года в 23.30 С.Д.М. избил известный (ФИО3), госпитализирована в ЦГБ, нейрохирургия. ( лд.3 )

Заявлением С.О.Г. от 23.07.2019 года, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с 23.30 часов 20.07.2019 года до 00.10 часов 21.07.2019 года на дамбе, расположенной в районе Зеленого клина причинил телесные повреждения С.Д.М.. ( лд.4 )

Заключением эксперта №1873 от 16.08.2019 года, согласно которого у С.Д.М. были обнаружены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в правой и левой параорбитальных областях (по 1), в правой щечной области (1), ушиб мягких тканей правой параорбитальной области (1), которая могла быть причинена многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов, вероятнее всего при ударах таковыми (таковым), но также не исключена возможность их причинения и при падениях (падении), возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые (таковой). Данные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и поэтому в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель. Указанный в диагнозе «Острый травматический артрит верхнечелюстного сустава справа» в достаточной мере объективными и клиническими данными в представленной медицинской карте не подтвержден и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит. (лд.10-12).Заключением эксперта №1947 от 16.08.2019 года, согласно которого у С.Д.М. были обнаружены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в правой и левой параорбитальных областях (по 1; клинически), в правой щечной области (1; клинически), ушиб мягких тканей правой параорбитальной области (1), субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза (1), которая могла быть причинена многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), вероятнее всего при ударах таковыми (таковым), но также не исключена возможность их причинения и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые (таковой). Данные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и поэтому в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель. Указанный в диагнозе «Острый травматический артрит верхнечелюстного сустава справа» в достаточной мере объективными и клиническими данными в представленной медицинской карте не подтвержден и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит. ( лд.18-19)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2019 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в южном направлении от дома №213/5 по ул. Советская г.Бийска Алтайского края. Участвующая в осмотре С.Д.М. в присутствии законного представителя пояснила, что 21.07.2019 года около 01 часов 00 минут ей были причинены телесные повреждения ФИО3 ( лд.30-33)

Дополнительным заключением эксперта №1947/135 от 30.10.2019 года, согласно которого у С.Д.М. были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа (1), кровоподтеки в правой и левой параорбитальных областях (по 1; клинически), в правой щечной области (1; клинически), ушиб мягких тканей правой параорбитальной области (1), субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза (1), с последующим развитием посттравматического артроза правого верхнечелюстного сустава, которая могла быть причинена многократным (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), вероятнее всего при ударах таковыми (таковым), но также не исключена возможность их причинения и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые (таковой). Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Указанный в диагнозе «Несвежий перелом дуги скуловой кости справа» в достаточной мере объективными и клиническими данными в представленных медицинских документах не подтвержден и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит. ( лд.47-49 )

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом очной ставки от 25.02.2020 года между несовершеннолетней потерпевшей С.Д.М. и несовершеннолетним свидетелем Р.Е.В., в ходе которой С.Д.М. пояснила о причинении ей телесных повреждений ФИО3 около 23 часов 30 минут 20 июля 2019 года на берегу реки Бия, который нанес удары по правой стороне лица кулаком своей руки, отчего она упала на песок. Она пыталась встать, но ФИО2 стал ей наносить беспорядочные удары руками и ногами по разным частям тела, она закрывала своими руками от его ударов голову. У неё не получалось встать и она на четвереньках отползла к воде. В этот момент ФИО2 схватил её за волосы и подтащил ближе к воде, став окунать в воду реки, затем за волосы вытащил из воды на песок и стал снова неоднократно наносить удары по голове и туловищу руками и ногами. В это время Р. требовала прекратить избиение, но ФИО2 не оттаскивала. Далее, находясь в квартире ФИО3, последний еще раз её избил, время было около 04 часов 00 минут 21 июля 2019 года, ударив по лицу, отчего она упала на пол, а тот нанес ногами удары по разным частям тела. Продолжалось избиение недолго, ФИО2 сам прекратил её избивать и отправил спать. В ходе очной ставки свидетель Р.Е.В. полностью подтвердила показания С.Д.М. ( лд.144-147 )

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетней потерпевшей С.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетняя потерпевшая С.Д.М. указала на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в южном направлении от дома №213/5 по ул.Советская г.Бийска Алтайского края, расположенный на берегу реки Бия. Участок размером 10x15 метров, на момент проверки показаний на месте покрыт снегом. С.Д.М. пояснила, что на указанном ее участке местности 20 июля 2019 года около 23 часов 30 минут её избил ФИО3, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 нанес ей удар по правой стороне лица кулаком своей руки, от данного удара она упала на песок, пыталась встать, но ФИО3 стал ей наносить беспорядочные удары руками и ногами по разным частям тела. Она закрывала свою голову от его ударов своими руками. Она испытывала от его ударов сильную физическую боль, от одного из таких ударов почувствовала резкую сильную боль в области носа. Она пыталась встать, но у нее не получалось и она начала отползать ближе к воде и в этот момент ФИО3 схватил ее за волосы и несколько раз окунул в воду. После чего ФИО2 стал снова наносить ей неоднократные удары по голове и туловищу руками и ногами. В это время Р. кричала ФИО2, чтобы тот прекратил ее избивать, ей удалось убежать от ФИО3, а Р. осталась того успокаивать. ( лд.148-154 )

Представленной и обозренной судом по ходатайству представителя потерпевшей медицинской справки №768 от 25.06.2019 года, согласно которой по состоянию на указанную дату С.Д.М. имела перенесенные заболевания ОРВИ, иных заболеваний и жалоб не имела.

Представленными и обозренными судом по ходатайству представителя потерпевшей фотоснимками потерпевшей С.Д.М. на момент госпитализации, подтверждающими наличие у потерпевшей телесных повреждений.

Представленной и обозренной судом по ходатайству представителя потерпевшей санаторно-курортной книжкой №84 КГБУЗ «Детский санаторий Белокуриха» о прохождении потерпевшей С.Д.М. лечения в период с 22.10. по 11.11.2019 года.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Г.Д.К., который пояснил, что 20 июля 2019 года он вместе со ФИО2 и С. находились в баре, выпили по стакану пива. Потом С. позвонила и к ним присоединилась Е.. В баре находились несколько часов, потом созвонились с общим знакомым Н. и после 18 часов пошли домой к ФИО2 на ул.Советская, где сидели и общались, выпивали пиво. На тот момент ФИО2 и С. были в дружеских отношениях. В ходе общения С.Д.М. оказывала знаки вниманию Н.. Потом у ФИО2 с Н. произошла словесная перепалка и ФИО2 их выгнал из квартиры, так как обиделся на них. Конфликт произошел из-за того, что С.Д.М. оказывала знаки внимания Н.. После этого он вместе с Н., Д. и Е. пошли гулять на берег реки. Примерно через час Е. ушла за ФИО2, так как Н. и С. стояли обнимались и целовались. ФИО2 и Е. пришли примерно через 30 минут, ФИО2 и Е. возможно видели, как Н. целовался со С., тогда ФИО2 с Н. начали ругаться, а потом начали драться. После этого ФИО2 успокоился, тогда он вместе с Н. ушли домой, а остальные остались на берегу реки. Он не присутствовал при том, как на берегу реки ФИО2 избил С.. Несмотря на то, что в тот момент ФИО2 со С. не встречались, ФИО2 сильно ревновал С.. Позднее от общий знакомых он узнал, что ФИО2 избил С..

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям несовершеннолетней потерпевшей С.Д.М., представителя потерпевшей С.О.Г., свидетелей обвинения Р.А.В., Р.Е.В., К.И.Ю., К.Т.А., С.М.Ю., С.П.М., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела. Несмотря на факт совершения преступления в отношении С.Д.М., оснований для оговора ФИО3 указанными лицами судом не установлено.

Показания несовершеннолетней потерпевшей С.Д.М., представителя потерпевшей С.О.Г., указанных свидетелей обвинения не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Показания указанных лиц согласуются между собой, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого ФИО3 в части признания вины.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 фактически подтвердил показания потерпевшей и не оспаривал их в части времени, места и обстоятельств совершения преступления по факту причинения телесных повреждений потерпевшей, в связи с чем в данной части они могут быть положены в основу приговора.

Давая юридическую оценку преступлению, суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя, с учетом установленных в судебном заседании повода и обстоятельств совершения преступления, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 с п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку судом установлено, что действия ФИО3 были связаны с внезапно возникшими неприязненными отношениями к потерпевшей на почве ревности, при этом умысел ФИО3 был направлен не на грубое нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений, а на причинения телесных повреждений потерпевшей.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст; принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает и признает такое обстоятельство, отягчающее вину ФИО3, как рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности ФИО3, нежелании встать на путь исправления.

В связи с изложенным при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Вопреки доводам обвинения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что именно данное состояние способствовало совершению ФИО3 указанного преступления.

Суд учитывает, что по месту жительства и со стороны правоохранительных органов ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, жалоб на его поведение не поступало. ( лд.178-197).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание способ и фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до постановления приговора Бийского городского суда Алтайского края от 11.06.2020 года, которым ФИО3 осужден к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при назначении окончательного наказания по данному делу суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом приговора Бийского городского суда Алтайского края от 11.06.2020 года, которым ФИО3 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, считает необходимым назначить ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу из расчета один день за один день, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 11.06.2020 года - с 11.06.2020 года до дня провозглашения настоящего приговора.

Разрешая заявленный законным представителем несовершеннолетней потерпевшей С.О.Г. гражданский иск о взыскании со ФИО3 суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что именно от действий подсудимого ФИО3 наступили общественно-опасные последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью С.Д.М., которая испытала физические и нравственные страдания, проходила курс лечения и реабилитации, обращалась за получением психологической помощи, в связи с чем, на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, требования гражданского истца о компенсации морального вреда являются правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных несовершеннолетней потерпевшей нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, который находится в молодом трудоспособном возрасте и не ограничен в возможности получения дохода, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание и учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что заявленный гражданский иск о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.

На основании ст.131 УПК РФ, понесенные представителем потерпевшей С.О.Г. расходы по оплате услуг адвоката Устиновой Е.П. за составление искового заявления в сумме 2000 рублей согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.06.2020 года, подлежит взысканию с осужденного ФИО3 в пользу С.О.Г. в полном объеме, так как ФИО3 находится в молодом трудоспособном возрасте, не имеет ограничений для трудоустройства и возможности получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 11.06.2020 года, окончательно к отбытию ФИО3 назначить 8 ( восемь ) лет 3 ( три ) месяца лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные этим органом. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору – с 21.07.2020 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 11.06.2020 года - с 11.06.2020 года по 20.07.2020 года включительно из расчета один день за один день.

Исковые требования С.О.Г., заявленные в интересах несовершеннолетней потерпевшей С.Д.М., удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу несовершеннолетней С.Д.М. в лице её законного представителя С.О.Г. сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3 в пользу С.О.Г. процессуальные издержки в виде расходов представителя потерпевшего по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья (подписано) И.А. Срыбных