Приговор № 1-47/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-47/2023

Дело № 1-47/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000293-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 23 августа 2023 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре ФИО3

с участием государственных обвинителей – АМВ, ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника Крюков Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО4 в кленовой роще, расположенной <данные изъяты>, путем сбора стеблей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану, для личного потребления, хранения, без цели сбыта, в этот же день перенес в металлический шкаф, расположенный в хозяйственном дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, затем приготовил из конопли смесь для курения, оставшиеся части дикорастущего растения конопля продолжил хранить на земле в хозяйственном дворе своего дома до момента обнаружения и изъятия. ДД.ММ.ГГГГ вплоть до 13 часов 15 минут сотрудниками ОМВД России по Русско<данные изъяты> в ходе осмотра оперативно-розыскного мероприятия, были обнаружены и изъяты части растения конопли, содержащие наркотическое средство по адресу: <адрес>. Общая масса наркотического средства-марихуаны в высушенном виде составила 61,7 грамм, что относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов в кленовой роще, <данные изъяты> он нарвал части растений конопля, которые принес в хозяйственный двор своего дома и оставил в металлическом в шкафу. В последующие дни при помощи пластиковых бутылок пробил данные части растений через бутылки, получив пыль, которую скурил при помощи самодельной деревянной трубки и корпуса от шариковой ручки. ДД.ММ.ГГГГ конопля была изъята в присутствии понятых.

Кроме личного признания ФИО4, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель БСА в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что ФИО4 собирает в большом количестве листья дикорастущей конопли в с. <данные изъяты>, для употребления. В этот же день он, оперуполномоченный ОСГ, незаинтересованные лица - КВА и БИА прибыли в с. <данные изъяты>. ФИО4 был приглашен в кабинет <данные изъяты>, где ему были заданы вопросы об употреблении им наркотических средств, их сборе, хранении, ФИО4 все отрицал, затем были предъявлены документы о проведении ОРМ. ФИО4 с ним ознакомился и сознался, что собирал коноплю в кленовой роще, принес домой, скурил. Когда проехали к нему домой показал место нахождения растения и предметов, используемых для курения, затем продемонстрировал место произрастания конопли.

Свидетель ОСГ, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля БСА (л.д. 52-56)

Свидетели КВА, БИА, допрошенные в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон пояснили, дали по существу показания аналогичные друг другу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены понятыми для проведения мероприятия по обнаружению и изъятию конопли у ФИО4, во дворе дома последнего, было обнаружено и изъято растительное вещество, а также предметы, необходимые для приготовления и употребления наркотических средств. Далее ФИО4 указал на кленовую рощу, расположенную <данные изъяты>, как место сбора конопли. (л.д. 65-68, 69-72)

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> БСА от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного статьёй 228 УК РФ. (л.д. 3-4)

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> БСА, о поступлении в ФИО1 информация о незаконном сборе, изготовлении и хранении ФИО4 в хозяйственном дворе и металлическом шкафу, расположенном по адресу: <адрес>, наркотического средства. (л.д. 13)

Протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12:13 до 13:15 часов проведено обследование хозяйственного двора и металлического шкафа, расположенного в данном дворе по адресу: <адрес>. В результате обследования обнаружены и изъяты растительное вещество, 2 металлические тарелки, ложки столовая, чайная, кружка металлическая, корпус от шариковой ручки, 2 обрезанные полимерные бутылки, объемом 0,5 литра из-под минеральной воды «Карачинская», курительная трубка.(л.д. 15-21)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, представленное в упаковке «ПАКЕТ №…», изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы массой 66,3г является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 61,7г.

В веществе растительного происхождения, представленном в упаковке «ПАКЕТ №…», изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы массой 27,1 г в пределах чувствительности примененной методики наркотических средств не выявлено.

Вещество растительного происхождения, массой 0,5г, содержащееся на тарелке, представленной в упаковке «ПАКЕТ №…», изъятое 03.05.2023г у ФИО4, по адресу: <адрес>, является частями растения (растения рода Cannabis), не содержащими в своем составе наркотического средства.

Вещество растительного происхождения, массой 0,5г, представленное в упаковке «ПАКЕТ №…», изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, по адресу: <адрес>, является частями растения (растения рода Cannabis), не содержащими в своем составе наркотического средства.

2. На трубке из бесцветного полимерного материала, представленной в упаковке «ПАКЕТ №…», изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, по адресу: <адрес>, обнаружено следовое количество (массой менее 0,001г) наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На деревянном предмете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, по адресу: <адрес>, представленном в упаковке «ПАКЕТ №…», обнаружено следовое количество (массой менее 0,001г) наркотического средства - тетрагидроканнабинола, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На поверхности остальных представленных на исследование предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, по адресу: <адрес>, наркотических средств в пределах чувствительности примененной методики не выявлено. (л.д. 37-41)

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> БСА от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. (л.д.45-46)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены три полимерных пакета с предметами и веществами, пакет №: металлические тарелки глубокая, плоская, металлическая кружка, ложки столовая, чайная, корпус от шариковой ручки; пакет № фрагмента бутылок с тканевыми материалами между горловиной и крышкой, деревянный предмет (курительная трубка); пакет №: наркотическое средство – каннабис (марихуана) -61,7 гр., изъятыми в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ со двора дома ФИО4 по адресу: <адрес>. Три полимерных пакета с вышеперечисленными предметами и веществами признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №. (л.д. 57-62, 63)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрена кленовая роща, <данные изъяты> В данной кленовой роще ФИО4 собирал дикорастущую коноплю. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 98-102)

В ходе проверки показаний на месте, отраженной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил данные им показания, на местах показал и рассказал как собирал коноплю, где ее хранил и потреблял. (л.д. 103-109)

Вышеприведенные доказательства, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности–достаточности для выводов суда о признании ФИО4 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 действительно незаконного приобрёл для личного потребления растительную смесь путём сбора дикорастущей конопли и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Масса высушенной марихуаны 61,7 граммов относится к значительному размеру, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Поскольку ФИО4 при использовании растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства не изменял химическую структуру вещества, его действия нельзя признать изготовлением наркотического средства.

Таким образом, из квалификации действий ФИО4 подлежит исключению из обвинения незаконное изготовление наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

По настоящему уголовному делу такая совокупность отсутствует, поскольку наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств. В связи с чем, суд не усматривает возможности освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд полагает возможным отнести признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вместе с тем по своему характеру представляющего повышенную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, тяжких последствий для общества, государства и третьих лиц не наступило, изъятое у подсудимого наркотикосодержащее вещество не относится к сильнодействующим наркотическим средствам, произрастает повсеместно в месте проживания подсудимого, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, на учете у врача- нарколога не состоящего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи – <данные изъяты>.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 228 УК РФ.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено, с применением статьи 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюков Н.И. в размере 5382 рубля следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО4 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: марихуану массой 61,7 граммов, металлические тарелки глубокую и плоскую, металлическую кружку, столовую, чайную ложку, корпус от шариковой ручки, 2 фрагмента бутылок с тканевыми материалами между горловиной и крышкой, курительную трубку - уничтожить.

Освободить ФИО4 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со статьёй 132 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюков Н.И. в сумме 5382 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова