Решение № 2А-4439/2017 2А-4439/2017~М-3848/2017 М-3848/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-4439/2017

Дело №2а-4439/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Управлению ФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста имущества должника; по не направлению в адрес должника ФИО1 постановления о наложении ареста на имущество должника, акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП УФССП по РТ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Зеленодольским городским судом РТ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1398434 руб. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся в Зеленодольском городском суде РТ по делу №, ей стало известно, что на ее имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и дачного дома с кадастровым номером №, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО4 С действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна по следующим основаниям:

- в нарушение ч.1 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество незаконно передано на ответственное хранение ФИО4, в связи с чем в течение всего дачного сезона 2017 года она была лишена возможности пользоваться своим имуществом, так как судебными приставами из-за данного ареста и передачи имущества на ответственное хранение взыскателю, не исполнялось другое судебное решение Зеленодольского городского суда по делу №, по которому ФИО4 и ФИО5 обязаны передать ей ключи от калитки и садового дома;

- в нарушение ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), не направлены в адрес ФИО1

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Зеленодольское РОСП УФССП по РТ (л.д.12).

Административный истец и ее представители ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, уточнив, что оспаривают действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) и не направлению его копии в адрес должника ФИО1 Свои доводы представитель административного истца ФИО7 изложил в письменных объяснениях (л.д.17-19), считает, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, фактически изъяла у должника ФИО1 и незаконно передала на ответственное хранение взыскателю ФИО4, недвижимое имущество в виде земельного участка и садового дома, тем самым нарушила ч.1 ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования ч.5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, общая стоимость арестованного имущества указана на 100000 руб. меньше, отсутствует адрес ответственного хранителя и предупреждение его об уголовной ответственности. Акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем не подписан, копия акта в адрес должника не направлена. Также нарушена ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий. Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 арестовала земельный участок, принадлежащий ФИО1 без решения суда, и своими действиями нарушила ст. 278 ГК РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, исковые требования не признала, указав, что в рамках исполнительного производства было установлено, что у ФИО1 имеется дом и земельный участок, которые не являются единственным жильем должника. Было вынесено постановление о наложении ареста, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику, и акт о наложении ареста, который был направлен должнику по почте заказным письмом позже, чем постановление о наложении ареста, так как были проблемы с почтой. После ареста имущества судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением об обращении взыскания, и имущество реализуется на торгах. ФИО1 была ознакомлена с составленными документами, но подпись на них не поставила, убежала, о чем акт при понятых судебный пристав-исполнитель составить не успела. Информировать ФИО1 об исполнительных действиях обязаны, она извещалась о наложении ареста, но доказательства отсутствуют. В акте о наложении ареста подпись ответственного хранителя имущества ФИО4 есть, об уголовной ответственности он предупрежден, в том числе оформлен бланк предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя ФИО1

Представители административных ответчиков Управления ФССП по РТ, Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.13,14).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) просит требования административного истца оставить без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Зеленодольский РОСП заявление, в котором в целях сохранности <адрес> находящихся там ценностей просил передать ему дом на сохранность. Данное заявление удовлетворено службой судебных приставов с позиции закона и нравственности.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца и его представителей, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.28-29) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), выданного Зеленодольским городским судом РТ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 понесенных расходов на постройку садового дома с кадастровым номером № площадью 144 кв.м., находящегося по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> размере 1398433 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 взыскание обращено на пенсию и иные доходы должника ФИО1 (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего должнику: трехкомнатную квартиру площадью 89 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>; земельный участок площадью 350 кв.м и дачу площадью 144 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; квартиру площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: на дачу с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 с участием двух понятых, в присутствии взыскателя ФИО4, в отсутствие должника, произведены опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>: дача с кадастровым номером № предварительная стоимость которой составляет 100000 руб., примечание: требуется оценка специалиста; земельный участок 350 кв.м. с кадастровым номером № предварительная стоимость которого составляет 400000 руб., примечание: требуется оценка специалиста, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д.68-69). Арест произведен в форме объявления запрета пользования и установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4 Имеется отметка о направлении копии акта о наложении ареста (описи имущества) должнику ФИО1 заказной почтой, однако какие-либо доказательства об этом, а также сведения об уведомлении ФИО1 о совершении указанных исполнительных действий в исполнительном производстве отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено (л.д.70).

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 представил конверт с копией постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно почтовому штемпелю был направлен в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО3 от ФИО1 поступило заявление по поводу вынесенного постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец просит приобщить к материалам исполнительного производства № экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в рамках судебного рассмотрения, в котором определены объем и количество материалов, использованных при строительстве садового домика (дачи), и руководствоваться суммой указанной в экспертном заключении при отчуждении имущества с торгов (л.д.67).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действия и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Доводы представителя административного истца о том, что в нарушение статьи 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, в ходе исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, начала ДД.ММ.ГГГГ процедуру обращения взыскания на имущество должника ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не имея соответствующего решения суда, являются ошибочными.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 1.1 указанной статьи предусматривает, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По смыслу ч. 2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает решение о наложении ареста по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ с заявлением, в котором просил до полного погашения долга по ФИО1 по исполнительному производству № рассмотреть возможность заключения договора хранения на дачу, принадлежащую ФИО1, расположенную в <адрес> (л.д.51).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга по исполнительному производству № составлял 1369996,16 руб. (л.д.46).

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для удовлетворения заявления ФИО4

В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арест земельного участка и дачного дома, принадлежащих ФИО1, произведен в форме объявления запрета пользования. Таким образом, изъятие арестованного имущества для дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производилось, никаких уведомлений о готовности арестованного имущества к реализации в территориальный орган ФССП России не направлялось.

В письме Федеральной службы судебных приставов №, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано дополнительно к копии акта о наложении ареста (описи имущества) должника, копии исполнительного документа, копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, копии заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки при передаче на реализацию земельного участка, в том числе доли в праве собственности на земельный участок дополнительно предоставлять: копию судебного акта об обращении взыскания на земельный участок (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Следовательно, в случае обращения взыскания на арестованный земельный участок судебный пристав-исполнитель ФИО3 вправе обратиться с иском в суд либо направить письмо взыскателю ФИО4 с предложением обратиться в суд с требованием о наложении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В части 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7).

Тем не менее, в нарушение части 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия составленного акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена стороне исполнительного производства – должнику, в регистрирующий орган в установленные сроки, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлено.

В самом акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не указаны документы, подтверждающие наличие права собственности ФИО1 на земельный участок и дачу, срок ограничения права пользования указанным имуществом, а также отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя ФИО3, то есть не соблюдены требования ч.5 и ч.6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок передачи под охрану или на хранение арестованного движимого и недвижимого имущества должника.

Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В нарушение требований ч.1 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 оставила недвижимое имущество на ответственное хранение ФИО4, который является взыскателем, а не должником и не является лицом, с которым Федеральной служба судебных приставов или Зеленодольским РОСП УФССП по РТ заключен договор охраны.

Впоследствии постановлением о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности арестованного имущества ответственным хранителем назначена ФИО1 (л.д.73).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 при составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не извещения должника ФИО1 о совершении исполнительских действий и не соблюдения требований, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также частью 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по не направлению копии акта о наложении ареста от 05.06.2017, незаконными.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: