Приговор № 1-229/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1-229/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Поповой Л.В., представившей удостоверение № 3181 и ордер № 17н 038377 от 25 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ..., зарегистрированного в <адрес> и проживающего по <адрес>, с образованием ..., работающего ... в ООО «...», ..., имеющего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в <адрес> ФИО2, проживая с сожительницей ФИО8 в жилой летней кухне, находящемся во дворе домовладения, принадлежащем ФИО9., расположенном по <адрес> осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью ФИО8., дочери ФИО9 с верхней полки мебельной стенки, стоящем в жилой комнате вышеуказанной жилой летней кухни, тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО9., причинив ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО2 с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном и имеет троих несовершеннолетних детей.

Как личность ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также возможность применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, но оснований не нашел, поскольку ФИО2 совершил преступление против собственности.

Гражданский иск по ФИО9 в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку, признается подсудимым ФИО2 в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Поповой Л.В. в судебном заседании в сумме 550 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ и 1064 ГК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органом местного самоуправления по согласованию с местным органом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, а в случае если у осужденного имеется основное место работы, то исправительные работы отбываются по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до обращения приговора к исполнению.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 100000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: