Апелляционное определение № 33-2087/2026 от 3 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0004-01-2024-013225-83

Дело № 33-2087/2026

Строка № 185г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 04 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Кучинского Е.Н., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело № 2-408/2025 по иску ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2025 г.,

(судья районного суда Калинина Е.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. и денежные средства, находящиеся на вкладах ПАО Сбербанк г. Воронеж, с остатками на дату смерти наследодателя, включая проценты.

В обоснование заявленных требований указала, что является единственным родственником и наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, зарегистрированной и проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>. В течение установленного законом срока истец обратилась к нотариусу по вопросу о принятии наследства, однако нотариус пояснила, что необходимо установить факт родственных отношений в судебном порядке. Вступившим в законную силу 17 мая 2024 г. решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 апреля 2024 г. установлено, что ФИО2 является двоюродной тетей ФИО8

Обратившись к нотариусу с решением суда об установлении факта родственных отношений, истец получила отказ по причине пропуска срока принятия наследства со дня его открытия, о чем нотариусом вынесено постановление от 18 сентября 2024 г. Однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии: вступила во владение и пользование квартирой наследодателя, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела мелкий ремонт сантехники, регулярно осуществляет уборку, оплачивает коммунальные услуги, оплатила долги наследодателя по коммунальным платежам.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано (том 2 л.д. 15, 16-26).

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней ФИО2 просит решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2025 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права (т. 2 л.д.45-61, 84-100).

В возражениях на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в лице руководителя ФИО6, администрация городского округа г. Воронеж в лице представителя по доверенности ФИО7 просят решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения (т.2 л.д.132-136, 116-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 июля 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.Установлен факт принятия наследства ФИО2 после смертиФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признано за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащихФИО8, открытых в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России» г. Воронеж, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2. л.д.148-157).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 июля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д.208-216).

При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили.

В силу положений части 3 и 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительные пояснений к ней, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В материалах наследственного дела имеется выписка из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), согласно которой по состоянию на 23 августа 2024 г. отсутствует информация о правах ФИО8 на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации (том 1 л.д.56).

Согласно материалам наследственного дела на имяФИО8в ПАО Сбербанк открыты банковские счета с указанием остатка на дату смерти наследодателя.

По сведениям ПИК «Роскадастр» по Воронежской областиФИО8 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по управлению жилищным фондом <адрес> (том 1 л.д. 16).

По информации ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрации в связи со смертью (том 1 л.д. 48).

В соответствии с поквартирной карточкой <адрес> по <адрес>, по указанному адресу были зарегистрированы следующие лица: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (том 1 л.д. 67).

Согласно выписке из домовой книги собственником <адрес> дома № по <адрес> является ФИО8

25 августа 2023 г. ФИО2 направлено заявление МКУ «Администрации городских кладбищ» на разрешение захоронения невостребованного трупа ФИО8 на Березовском кладбище.

Согласно ответу МКУ «Администрация городских кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, захоронена на Березовском кладбище г. Воронежа в квартале № могила №, захоронение тела осуществлялось АО «Воронежское похоронное бюро» по заявке БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», как невостребованного родственниками тела умершего.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 апреля 2024 г. установлен факт родственных отношений, что ФИО2 является двоюродной тетей ФИО8, умершей 29 июля 2023 г.

21 августа 2024 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смертиФИО8

Постановлением нотариуса от 18 сентября 2024 г. ФИО2 отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществуФИО8, в связи с истечением шести месяцев со дня открытия наследства.

Истцом в качестве доказательства принятия наследства после смерти ФИО8 представлена квитанция Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области: за сентябрь 2024 г. на сумму 36 935,67 руб. (том 1 л.д. 35), чек по операции от 19 октября 2024 г. об оплате указанной суммы (том 1 л.д. 36), за октябрь 2024 г. на сумму 349,79 руб. и чек по операции от 15 ноября 2024 г. о произведении оплаты на указанную сумму (том 1 л.д. 37).

ФИО2 предоставлены сведения об оплате коммунальных услуг по спорной квартире, лицевой счет №: сводный счет Фонда капитального ремонта за ноябрь 2024 г. на сумму 3 194,50 руб. и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы (том 1 л.д. 88), счет на оплату за ноябрь 2024 г. за электроэнергию на сумму 52,70 руб. (том 1 л.д. 92) и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы (том 1 л.д. 91) и по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 734,64 руб. об оплате на счет АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (том 1 л.д. 89), квитанция на сумму 36 935,67 руб. и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 935, 67 руб.

Согласно выписке ООО «ФАВОРИТ» о состоянии лицевого счета № за период с 1 июня 2023 г. по 1 января 2025 г., оплата коммунальных услуг произведена: ДД.ММ.ГГГГ в размере 662,11 руб., оплата за оказанные услуги за период с 1 августа 2023 г. до 1 октября 2024 г. не производилась, первый платеж после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен 1 октября 2024 г. Задолженность по счету по состоянию на 1 сентября 2024 г. составляла 10 655,56 руб., в октябре 2024 г. задолженность погашена, в ноябре 2024 г. произведена оплата на сумму 762,32 руб., в декабре 2024 г. - на сумму 963,28 руб., в январе 2025 г. - на сумму 587,73 руб. (том 1 л.д. 162-165).

Истцом представлена справка ООО «ФАВОРИТ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 24 декабря 2024 г. отсутствует.

В материалы дела стороной истца представлены совместные фотографии ФИО8 и ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 264-265 ГПК РФ, статьями 12, 131, 218-219, 1111-1114, 1119, 1142-1145, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 34-36, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9), оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия доказательств совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смертиФИО8 в установленный законом шестимесячный срок.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Доводы истца о том, что после смерти ФИО8 она проживала в квартире наследодателя, судом первой инстанции правомерно отклонены, как опровергающиеся актом обследования жилого помещения от 3 декабря 2024 г., проведённого сотрудниками администрации городского округа город Воронеж, согласно которому в ходе проверки установлено, что квартира закрыта. Со слов соседа из 19 квартиры ФИО10 в данной квартире проживала бабушка, которая умерла год назад и на данный момент никто не проживает; а также аналогичным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со слов соседки из <адрес> ФИО11,ФИО8проживала в <адрес> одна, за ней никто не ухаживал. В день когда ей стало плохо, соседи вызвали скорую, на вопросы медицинских работников о том, кому можно позвонить из родственниковФИО8 ответила, что у нее никого нет. ФИО2 ранее никто не видел.

При этом, суд первой инстанции к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 отнесся критически, поскольку показания вышеуказанных свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам, кроме того, свидетель ФИО13 является знакомым представителя истца.

Районный суд правомерно исходил из того, что обращение истца в уполномоченные органы для получения документа, удостоверяющего смерть наследодателя, о родстве с наследодателем, обращение в суд для установления факта родственных отношений, не являются доказательствами, подтверждающими совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ.

Кроме этого, обращаясь в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, ФИО2 в качестве основания для установления данного юридического факта указано на необходимость перезахороненияФИО8, что также не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о принятии наследства.

Довод истца об оплате коммунальных услуг в качестве обстоятельства, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, оценен судом первой инстанции критически, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> была погашена в октябре 2024 г., то есть по истечении юридически значимого 6 месячного срока со дня смерти наследодателя.

Доказательств погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире в течение 6 месячного срока для принятия наследства после смерти ФИО8, то есть до ДД.ММ.ГГГГ стороной истца суду не представлено.

Представленные совместные фотографии ФИО8 и ФИО2, а также фотографии ФИО2, поименованные как нахождение истца в квартире умершей, а также сдачу вещей на благотворительные цели в храм, факт принятия наследства не подтверждают, поскольку не представляется возможным установить время и место, когда были сделаны указанные фотографии и в связи с чем. Довод о получении ФИО2 пакета с вещами ФИО8 и передачи их в церковь в благотворительных целях указанными фотоматериалами не подтверждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовая оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Иные доказательства, подтверждающие совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, производство за свой счет расходов на его содержание, в материалы дела не представлены.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя. Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья. При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя и об открытии наследства. Истец могла и должна была знать о смерти наследодателя, однако она не интересовалась судьбой двоюродной тёти ФИО8 в течении продолжительного периода времени, каких-либо объективных препятствий к получению информации о ее жизни у истца не имелось.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя свидетельствует о том, что умершая и ФИО2 не находились в близких родственных отношениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для установления факта принятия наследства являются необоснованными, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, фактически основаны на несогласии подателя жалобы с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: