Приговор № 1-103/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело №1-103/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 24 сентября 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой О.Г.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....> не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 03.09.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо ..., где заведомо зная о том, что в указанном доме никто не проживает, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из принадлежащего ФИО дома, расположенного по адресу: ....

21 декабря 2019 года в указанное время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему ФИО дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где перелез через металлический забор дома и подошел к окну дома, где, применив физическую силу, кулаком разбил остекление оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где осмотревшись, выбрал имущество для хищения, а именно икону в киоте «Покров Богоматери» стоимостью 35000 рублей, и книгу «Альманах по животноводству» стоимостью 2000 рублей, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего, тем же способом вышел из дома, где был задержан сотрудниками полиции, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО, уведомленная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и, как следует из телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60-63, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а именно то, что он совершил покушение на совершение тяжкого преступления, которое было направлено против собственности, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств наказание, мнение потерпевшей ФИО, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 5750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 и 309 УПК РФ и полагает необходимым по вступлению в законную силу приговора икону «Покров Богоматери» и книгу «Альманах по животноводству», хранящиеся у потерпевшей ФИО – оставить у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 5750 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся у потерпевшей ФИО вещественные доказательства – икону «Покров Богоматери» и книгу «Альманах по животноводству» – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Николаева

Дело №1-103/2020