Решение № 2-2308/2025 2-2308/2025~М-1357/2025 М-1357/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2308/2025

Дело № 2-2308/2025 24RS0040-01-2025-00196-73

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 04 июня 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к КБР о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с исковым заявлением к КБР о взыскании дебиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что КБР на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель», работая по профессии старший мастер по ремонту оборудования Медного завода. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к работодателю с заявление об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 40 000 руб. в отношении себя. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается расчётным листком за февраль 2024 года. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с работником с ДД.ММ.ГГГГ прекращены (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). На дату прекращения трудовых отношений и до настоящего времени ответчик проездные документы, подтверждающие проезд к месту отпуска и обратно не представил, а также не возвратил аванс в кассу предприятия, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность, которая составляет 40000 руб. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность перед компанией, возникшую в связи с непредставлением отчета об использовании по назначению денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. До настоящего времени дебиторская задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Истец ПАО «ГМК «Норильский никель» просит суд взыскать с КАН в свою пользу сумму дебиторской задолженности в размере 35 410,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262 руб.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» БАА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик КБР о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, г. Норильск Красноярского края относится к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КБР на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель», работая по профессии старший мастер по ремонту оборудования Медного завода.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к работодателю с заявление об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 40 000 руб. в отношении себя. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается расчётным листком за февраль 2024 года.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с работником с ДД.ММ.ГГГГ прекращены (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п.5.10 Положения, документы, необходимые для осуществления окончательно расчета, работник обязан представить (либо поставить известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника. Окончательный расчет по оплате проезда производится в течение 1 месяца после предоставления работником необходимых документов в полном объеме.

В результате реорганизации в форме выделения ОАО «ГМК «Норильский никель» создано Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

На дату прекращения трудовых отношений ответчик не выполнил обязательств, установленных п.5.10 Положения, и не предоставил документы, подтверждающие целевое использование аванса, денежные средства не возвращены в кассу предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письмо с предложением погасить задолженность перед компанией, возникшую в связи с непредставлением отчета об использовании по назначению денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

При окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность перед работодателем по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 40 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с КБР в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» задолженность в размере 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к КБР о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с КБР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель», (ИНН №, ОГРН №) дебиторскую задолженность в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.