Решение № 2-2545/2017 2-2545/2017~М-1642/2017 М-1642/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2545/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «BMW Х5», регистрационный знак №.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по договору страхования ГС64-№.

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 - управлявшей автомобилем марки «Chevrolet», р\з № (полис ОСАГО виновника - серия ВВВ №).

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 194 900,00 руб., добровольно выплатив на СТОА ООО «ИНВЕСТ ФИО3».

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю в соответствие со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновной в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля с р\з М980ЕМ64 была застрахована по полису ОСАГО ССС № в OOО "Росгосстрах", АО «ГУТА-Страхование» обратилось к OOО «Росгосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков.

ОOO "Росгосстрах" перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО.

Таким образом, после получения истцом от ООО "Росгосстрах" страхового возмещения указанного убытка, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда, составляет 74 900 рублей, из расчета: (194 900 рублей - 120000 рублей).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 74 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб.

Представитель истца – АО «ГУТА -Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными, предъявленными с нарушением срока исковой давности и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Между событием, в связи со страховым событием и предъявлением в порядке суброгации иска к ней прошло более четырех лет, а срок исковой давности составляет 3 года. Никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было. Просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в иске по этому основанию. Согласно справке ДТП, в результате ДТП у автомашины «БМВ» были повреждены: нижняя часть переднего бампера, молдинг переднего левого крыла, переднее левое крыло. Однако, из Акта № независимой автоэкспертизы ООО «ЭКСАВТО» и Заказ - наряда № можно сделать вывод, что в сумме требования истца заложена стоимость узлов и деталей, которые не могли быть повреждены при ДТП с участием ее автомашины и автомашины ФИО4 Например, среди поврежденных деталей, указаны фара, кронштейн масляного радиатора. Кроме того, в Акте вообще нет никакой привязки к конкретному ДТП: вместо даты ДТП стоят прочерки. Помимо этого, при проведении экспертизы истица не присутствовала, ее о проведении экспертизы никто не уведомил, хотя сумма оценки, по заявлению истца, превышает 120 000 рублей и интерес находиться там у нее был. Судя по договору страхования ГС64-№, автомобиль BMW X5 уже имел повреждения до момента страхования, но они не описаны в Акте осмотра транспортного средства в приложении к договору, хотя должны были быть описаны. Разница между 194 900 и 95 800 составляет 99 100 рублей, что существенно меньше лимита 120000 по ОСАГО. Исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Просила применить суд к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в требованиях по этому основанию.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав объяснения ответчика, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДТП между автомашиной «Шевроле Нива» с н/з № 64 под управлением водителя ФИО1 и автомашиной «БМВ Х5» с н/з №, принадлежащего ФИО4, произошло на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой данности по заявленному требованию о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Как установлено судом, начало срока исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента исполнения основного обязательства (л.д.9), и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, составляющей 3 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

На основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", срок исковой давности, а также порядок его исчисления урегулирован ст. 196 и п. 3 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с указанными нормами по регрессным обязательствам срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствие со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчик просил суд о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд применяет к спорным правоотношениям последствия срока исковой давности и отказывает истцу в его требованиях лишь на этом основании.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья