Решение № 12-70/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-70/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р. - В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей художественным оформителем открыток ручной работы у <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

установила:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 29 апреля 2019 года Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р. - В. просит фактически изменить постановление, назначив Р. административное наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р. - В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основания.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут напротив <адрес>, Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступила дорогу пешеходам Бг. и Бул., переходившим проезжую часть дороги справа налево, в результате чего

допустила наезд на пешехода Бг., чем последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения правонарушения и вина Р. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об

административном правонарушении № от 04.02.2019г.; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 09.11.2018г.; справкой о дорожно- транспортном происшествии от 09.11.2018г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.11.2018г.; схемой места совершения ДТП; письменными объяснениями Р., Бг., Б., П. и Г.; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.12.2018 года, согласно которому при поступлении и дальнейшем нахождении в травматологическом отделении ОБУЗ «КГБ №4» у Бг. были обнаружены телесные повреждения: верхних конечностей в виде закрытого перелома дистального эпифиза 5-й пястной кости левой кисти со смещением, и нижних конечностей в виде закрытого оскольчатого перелома надколенника правого коленного сустава со смещением, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; а кроме того, иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Исходя из изложенного, судья пришла к правильному выводу о том, что в действиях Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судьей районного суда в полной мере учтены характер административного правонарушения, данные о ее личности, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание: Р. своей вины в совершении административного правонарушения; раскаяние в содеянном; добровольное сообщение Р. в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; добровольное возмещение Р. причиненного ущерба, обстоятельство, отягчающее наказание - повторное совершение Р. однородного административного правонарушения, а также конкретные фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, относящиеся к характеристике самого деяния, объектом которого является безопасность дорожного движении, степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей.

Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной строгости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку в таком случае оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р. - В. сводятся к несогласию с назначенным Р. административным наказанием, связанным слишением права управления транспортным средством, не могут являться основанием для отмены постановления судьи.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной строгости и смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается, поскольку в таком случае оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Несогласие Р. и ее защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р. - В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р. - В. - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда

ФИО1