Решение № 12-23/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

с.Икряное 31 мая 2017 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от <дата изъята>г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от <дата изъята>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, указывает, <дата изъята>г., то есть в день окончания проверки государственной инспекцией труда был вынесен акт проверки <номер изъят><данные изъяты> которым установлено, что по срочному трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята>г. Чулева Н.В. принята на работу продавцом. Вместе с тем государственный инспектор ФИО2 пришла к выводу, что в нарушение ст.59 ТК РФ у него отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора. Приказом <номер изъят> от <дата изъята>г. Чулева Н.В. уволена по собственному желанию на основании собственноручного заявления. Также инспектор находит с его стороны недоплату по заработной плате, ссылаясь на дополнительное соглашение от <дата изъята>г. <номер изъят> к Региональному соглашению между правительством <адрес> объединением организацией профсоюзов и региональным межотраслевым объединением работодателей организаций профсоюзов и региональным межотраслевым объединением работодателей <адрес> о минимальной заработной плате в <адрес>, которая составила <данные изъяты> рублей. В акте проверки отражается в качестве нарушения, что заработная плата работнику выплачивалась один раз в месяц; им не представлены документы, подтверждающий окончательный расчет в день увольнения, в июле 2016г.была увеличена заработная плата до <данные изъяты> рублей, но дополнительное соглашение не заключалось; не представлены документы, подтверждающие выплату отпускных за период с <дата изъята>г.- <дата изъята>г. С постановлением государственного инспектора труда не согласен, так на момент составления акта и предписания, он уже не являлся индивидуальным предпринимателем и деятельность не вел, поэтому не мог являться субъектом административного правонарушения. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление государственно инспектора труда от <дата изъята>г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.4.5 КоАп РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.31 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменялась в вину установление должностного оклада в размере 6500 рублей при заключении трудового договора с ФИО3 от <дата изъята>г. в нарушении Дополнительного соглашения от <дата изъята>г. 302-02-080 к Региональному соглашению между правительством <адрес> объединением организацией профсоюзов и региональным межотраслевым объединением работодателей <адрес> о минимальной заработной плате в <адрес>.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 1 марта 2016 г.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАп РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда от 14 марта 2017г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от 14 марта 2017г. в отношении ФИО1 по ст.5.31 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст.5.31 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья- Р.Р.Хамидуллаева